Nemohu uvěřit, že tento odstavec o holokaustu uveřejnil seriozní tisk pro lékaře !!! Musím říci, že se mi text docenta Vinaře velmi dotkl. Jsem otřesena, moji prarodiče, mé tety a strýcové zahynuli v Osvětimi. Moje vzpomínky z dětství: pláč otce, smutná hudba z gramofonu se zpěvem- jak jsem se až mnohem později dověděla, byla to trizna za Židy, kteří zahynuli v plynu v Březince a Osvětimi. Prořídlá rodina, strach.
V současné době naše média referují o soudním procesu s britským duchovním, který popíral holokaust.
Tvrdě antisemitickým tónem docenta Vinaře by se měla pravděpodobně i u nás zabývat justice. Četl tento příspěvek šéfredaktor ??? Souhlasil s uveřejněním ???

y6btSK Wow! That's a really neat answer!

BION I'm imeprssed! Cool post!

Vážená paní Marková,
Chápu, že ve vaší situaci, vnímáte jakoukoli zmínku o holokaustu velmi citlivě. S Vašimi osobními vzpomínkami a zkušenostmi se tomu nikdo nemůže divit. Jsem ale přesvědčen, že se na doc. Vinaři hněváte neprávem.
Podle mého názoru použil při popisu tématu holokaustu a jiných ironii, aby upozornil na nebezpečnost a absurdnost uvažovánání některých lidí a také na nebezpečnost agresivní společenské atmosféry coby výsledku peramentních volebních bojů.
Jsem přesvědčen, že doc. Vinař naopak varuje před tím, aby podobným způsobem historie nebyla zneužívána viz jeho věta
"Nedělá mi dobře pomyšlení, že jako občan Evropské Unie platím daně, za které se tisknou učebnice pro palestinské děti, ve kterých se v podobném duchu vysvětluje moderní historie."

Vážený pane Novotný,
nedávno jsem do Medical Tribune psala také zprávu z kongresu a proto vím, že články jsou redaktory pečlivě kontrolovány a dále podléhají Vašemu schválení. Přesto se divím, že MT tento příměr otiskla. Vím, že v mém článku (tedy po domluvě) bylo lecos upraveno, vypuštěno, což jsem uznala jako právo redakce. Myslím, že antisemitický tón je v článku (v onom odstavci) více než zjevný, byť já možná reaguji na toto téma přehnaně. Nejsem jediná, kdo citlivě reaguje na podobné příměry.

yZPNP6 Kewl you should come up with that. Excellent!

Abych porozuměl, musel jsem článek číst víckrát a i poté, mi zůstalo sdělení pana docenta Vinaře nezřetelné a nejasné. Použití holocaust jako pomůcky při argumentaci v záležitostech nesrovnatelných mi připadané nevhodné a laciné.
Holocaust by se neměl používat vůbec k žádnému porovnávání ani k nějakému argumentování, jako třeba "stejný jako holocaust" a podobně. Je to hodnota absolutní, jako smrt nebo jako zákaz používání Jména nadarmo.
František Bányai
předseda Židovské obce v Praze

hCjwNS HHIS I should have thought of that!

Zakladatel informační teorie, Robert Wiener zdůrazňuje v definici informace skutečnost, že informace je to, co bylo přijato a nikoli to, co bylo vysláno. Cítím se proto zodpovědný za to, jak paní doktorka Marková rozumí mému komentáři s titulem Tsunami. Upřímně se jí omlouvám za to, že mému čláinku bylo možné takto porozumět. Doufám, že ne všichni čtenáři mého textu mu porozuměli stejně jako paní doktorka Marková, která ho pokládá za antisemitický a vybízí, aby se jím zabývala justice. Celý můj komentář měl být kritikou teleologického uvažování, které hledá v jednání lidí nikoli jeho příčinu, ale jen jeho účel. To je sice legitimní počínání, ale nesmí to „být přivedeno k absurdní dokonalosti“, jak si lze přečíst v mém komentáři.


Zamýšlím se nad diskusním příspěvkem pana Františka Bányaie. I zde přijímám s politováním zodpovědnost za to, že i po vícenásobném čtení mu zůstalo mé sdělení nezřetelné a nejasné. Respektuji jeho mínění, že mé použití holocaustu jako pomůcky v mé argumentaci bylo nevhodné a laciné. Věřím, že rozumím i jeho postoji, že holocaust je „hodnota absolutní, jako smrt nebo jako zákaz používání Jména nadarmo“.


Na svou obranu uvádím, že jsem holocaust s ničím neporovnával a nenašel jsem ve svém komentáři slova „stejný jako holocaust“.


Přiznám se však k vážným obávám, že bude-li holocaust vymazáván ze školních učebnic, jako se to děje v Anglii, nebo bude-li systematicky a záměrně aktivně popírán, jako se to děje v Iránu a v části muslimského světa, mohlo by i naše uctivé a mlčenlivé chození po špičkách kolem této „absolutní hodnoty“ přispět k tomu, že pro generaci našich vnuků bude holocaust při nejlepším něčím jako c.k. rakousko-uherské kriminály pro mou generaci. Myslím, že právě v tváří v tvář těm miliónům zavražděných Židů v Osvětimi a v Březince nesmíme vynechat jedinou příležitost, abychom nepřipomínali jejich osud tak často, jak to jen jde. Vymírají poslední, kteří holocaust přežili a kteří mohou vyprávět svých vlastních zážitcích. O tom, že bychom měli dětem vyprávět o holocaustu s jistým taktem a opatrností (takto bych chtěl mimo jiné rozumět diskusnímu příspěvku pana Bánayie) jsem napsal příspěvek do blogu Lidovných novin 29. ledna 2010 s titulem „Jak to povíme svým dětem.“

Ano, moje první reakce byla asi přehnaná. Opravdu, teprve po opakovaném čtení sofistikovaně napsaného článku je postoj docenta Vinaře zřejmý. Většina lidí, kteří slyší o termínu "popírání holokaustu" ani neví, co ti popírající říkají. A tady to je jasně napsáno. To bych asi uvedla na závěr. Také jsem autorkou několika sdělení a vím, že při nejlepší vůli obsah textu někdy vyzní jinak, něž si člověk přeje. Na články docenta Vinaře se vždy těším, proto je čtu v MT jako první.

Přesně jste se trefil do mých pocitů z hysterie kolem očkování a že to tak musím říct- čím větší blbec, tím větší měl jasno,co za tím stojí. Reakce na zmínku o holokaustu mi taky vyrazily dech, vůbec mě nenapadlo, že by to tak mohl někdo pochopit.