"Věřím, ze se shodneme na tom, ze školné je rozumný krok, který doufejme povede ke zkvalitnění úrovně studia na VŠ a v konečném efektu ho budou pozitivně vnímat i samotní studenti. "

Přesně tak, všechny přínosy školného, snad s výjimkou kompenzace snižování normativu, jsou pouze na úrovni víry a chtění, vesměs dokonce v rozporu s realitou. Doporučuji se poohlédnout, jak to vypadá v Anglii (zvýšení školného), v Nizozemí (zavedení školného) nebo v USA (tradičně vysoké školné) s průměrným absolventem.

A jen tak mimochodem, hloubku znalostí expertů na školné demonstroval zcela výmluvným způsobem Vitula, když prohlásil, že ve Finsku se platí školné a jaké dobré zkušenosti s tím Finové mají. Ve Finsku se školné neplatí, studenti si platí částu kolem 80€, která zahrnuje např. pojištění... Řekl bych, že ekvivalentem tohoto Finského školného je náš licenční poplatek za ISIC.

Divím se mladým, jak jsou šťastní, že konečně mohou platit a naivně věří, že se něco změní. Tak jak už zde kdysi někdo prohlásil: „za mizerný lékařský plat i tak vrátí studenti již dnes státu to, co do něj vložil“. Myslím si, že peněz v státním hrnci „by bylo“ vždy dostatek, kdyby nebyly použité na nesmyslné zkorumpované státní zakázky a další! a šetřit právě na vzdělání?? Není lepší udělat nové dno, místo stalého dolévání vody do hrnce s dírou.

Nějak vnitřně jsem přesvědčen, že vzdělaní lidé jsou bohatstvím národa, že se na vysokou školu má zapisovat a ne skládat přijímací zkoušky a že by studium mělo být zadarmo, protože ono je drahé už teď. A to hlavně u lékařů. Na druhé straně jako ekonom vím, že zdroje jsou omezené a čerpání musí být regulováno a že určitá forma finanční spoluúčasti má nepochybně vliv na kvalitu výuky. Pokud si lidé za své studium platí, začnou se více zajímat o tom, kdo a jak je učí. Finanční spoluúčast je určitě krokem ke zvýšení kvality studia, pokud to ovšem nebude znamenat, že si student může koupit diplom. Neboť tak to známe z Plzeňských práv. Nejsem zastáncem vysokého ekonomického školného protože,kdyby takové bylo, tak stát odebere vysokým školám dotace, takže příjem vysokých škol zůstane stejný. Tedy přesně to, co udělal Julínek se svými regulačními poplatky zdravotnickým zařízením. Nula od nuly pošla, jen se přesunula finanční zátěž od státu na konkrétního občana. S takovými vysokoškolským regulačními poplatky nesouhlasím. Ale tak jako pětikoruna přinutí člověka, aby vozíček v supermarketu poslušně zaparkoval, tam kde má a nenechal jej stát na parkovišti, tak určité malé školné je zdravé. A možná přinutí mladé lidi přemýšlet na jakou školu se hlásí. Já mám pocit, že dnes je mnoho vysokých škol,jejichž absolventi jsou absolutně v praxi neuplatnitelní a že mnoho mladých lidí studuje proto, že se jim nechce dělat. I tady by mělo školné svůj pozitivní vliv.

A pane kolego, když jste sám studoval bez školného, pociťoval jste z tohoto titulu nedostatečnou motivaci ke studiu, nebo jste si snad kvůli tomu studia nevážil?

A možná přinutí mladé lidi přemýšlet na jakou školu se hlásí. Já mám pocit, že dnes je mnoho vysokých škol,jejichž absolventi jsou absolutně v praxi neuplatnitelní a že mnoho mladých lidí studuje proto, že se jim nechce dělat.

Jistě máte svým způsobem pravdu. Ovšem já vidím kolem sebe i lidi, kteří neseženou práci a tak jdou raději studovat. Například zdravotničtí asistenti. Vidím kolem sebe i jiné, které rodiče!!! nutí, aby šli studovat a je jim celkem jedno co, protože za studenta si odepisují nějaké částky při podnikání.

To, že se na některých paoborech většina lidí jen zašívá, jsem si myslel také. Ale realita je, bohužel, taková, že i studenti na těch nejhorších školách a nejzbytečnějších paoborech typu gender nebo enviromentalistika si vesměs myslí, že se připravují na závratnou kariéru. Výjimkou jsou studenti oborů, které je připravují na špatně placenou profesi.

Ať to platí papaláši,stejně by ty peníze šli opět jenom jim do kapes.Přála bych jim jen to,aby je a jejich rodinné příslušníky nikde žádný lékař neošetřil.Teprve pak by poznali,jak důležitou práci lékaři a zdravotníci vykonávají.

při současné pauperizací lékařů je obdivuhodná drzost od našich politiků. Můžeme aspoň doufat, že jim nejde o totální destrukci zdravotnictví?

Těžko předpokládat,že placení za studium je motivováno něčim pozitivním.Něčím jiným,než pouze zvýšením toku peněz.Pokud nejsou jasně rešerše,kam peníze jdou a kam by měly jít,tak je otázkou,kam se event.mohou a budou ztrácet tyto nové objemy.
Ale něco bych viděl jako"sek."positivní:1.(a bylo již výše)Zájemce si ujasní ,co chce dělat,zda se mu tato investice navrátí...
2.Zájemce pozná"cenu peněz".Tzn.,že vynaložené investice bude chtít v určitém intervalu,nejlépe ihned,dostat zpět.Toto ovšem v medicíně je naprosto nemožné a tak si vyvoví a)medicína ne
b)ano a zahraničí
Pochybuji však,že něco takové soudruzi od politiky plánují.

to jsou všichni tak naivní? to jsou všichni přesvědčeni o tom, že se může výuka zkvalitnit jen díky finančního příspěvku z kapes CHUDÝCH studentů?
a kdo garantuje, že tomu tak skutečně bude?
vláda chce, aby všichni byli vysokoškoláci a ještě, aby si za to platili a kdo pak zaplatí je, když na to nemáte, protože to nastrkaté jinam (popř.sobě)

je nepřípustné, aby zadlužený zaměstnanec s vysokoškolským platem vykonával (leckdy i nevděčnou práci) za 10-15 čistého a to navyšování po letech praxe po 500,- si strčte taky někam,
a to srovnání u jiných zemí, kde je také školné -> no jo, ale tam jsou taky uplně jiné platy!

Naopak,nádherné.Výborné testování společnosti,takový sociopolitický test.Jestli toto bude takto procházet,kdy na jedné straně je bod A,ve kterém hrneme peníze do systému a není definován bod B,který ukazuje ,jak se s těmito prostředky bude dle jasných pravidel nakládat,k čemu jsou,tak je jasné,že tyto peníze se mohou"ztrácet".Je na společnosti,na její úrovni,jak se k tomuto postaví.Zda nový systém povolí nebo bude tlačit na jeho nápravu.Pokud nikoli,tak společnost evidentně upadá a je otázkou,zda má nárok ještě na správu země.Zda je zde nárok na demokracii.

Oni dnes mladí medici příliš neuvažují, za kolik budou dělat až vystudují, ale to se zavedením školného může rapidně změnit. Když si takový zájemce o práci lékaře spočítá co ho bude stát studium včetně poplatků za něj a pak si spočítá, kdy to vlastně bude schopen splatit, tak půjde na jiný obor. Posluchárny lékařských fakult budou prázdné, a to jak u těch zavedených, tak i v Chrenkově Ostravě.

Chrenkovi se tak otevírá možnost politikaření pro"chudé".Zaplatí to,ale upíší se.

Až pak bude pořádně zaplacená ta práce, tak ať si je klidně školné. To je úplně jednoduché. Ekonomice moc nerozumím, ale žiju v domnění, že, když do něčeho investuju, tak proto, že se to časem vrátí.... Pak je to OK. jde, samozřejmě, nejen o finanční návratnost, když člověk dělá obor, který má rád, je to prima....nicméně ani já, ani kolegové, co znám, nejsme v situaci, abychom uvažování o penězích mohli odbourat. Uspokojení z práce je skvělá věc, ale s hypotékou to nepomůže.
nebo budou doktoři fakt v knize ohrožených druhů, a medicínu budou moct dělat jenom děti opravdu dobře situovaných rodičů, které budou mít pocit, že je potřeba dělat charitu. Nebo hodně provinilých rodičů, myslím, že mladý Bormann něco takového podnikl..

Studuji medicínu a kupodivu jsem pořád ještě přesvědčená, že je to práce, kterou jednou opravdu chci vykonávat. A to i přes strašení nás všech tím, že budeme platit 20000 šklného ročně, což třeba pro mě jakožto pracující a brigádničící i při medicíně je poměrně děsivá představa (náklady na knížky, běžný život a pochopitelně i nějaké mimoškolní sportovní vyžití nejsou malé). Nicméně i to bych překousla, ale především proto, že mám po škole v úmyslu pracovat v zahraničí a tím pádem předpokládám, že se mi případná další investice do vzdělání v podobě školného vrátí.

Ale co studenti,kteří z nějakého důvodu chtějí nebo musí nastoupit po škole do nemocnice za 14 000 čistého? Přece nemůže takový člověk ještě splácet půjčku.

mate pravdu, jedine reseni je jit pres draty

Lepsi je vzit si studentskou pujcku namisto lopoceni se po brigadach.
Potom ji splatit ze 2 mesicnich platu v rajchu s pozdravem
alles gute, zmrdi.
No a ti co tu zustanou - to jsou nesvepravni blbci a penize jim radsi nedavat.
Dostanou slichtu z nemocnicni kantyny a vyspi se na inspekcaku.

Veškeré pozitivní efekty, které má školné přinést, jsou zpochybnitelné stejně silnými argumenty. Jistá je jedině skutečnost, že na školném vydělají banky poskytující překlenovací úvěry studentům, navíc zajištěné státem. Každý další efekt je v rovině spekulací. Vzniká dobrá otázka proč se touto cestou - nejisté přínosy za cenu prokrmování finančního sektoru z kapes soukromých osob a veřejných rozpočtů - vydávat. Ledaže by měli pravdu zlí jazykové, tvrdící že právě proto.

Ano. Proč musí studenti VOŠ školné platit od začátku studia? Každý rok nejméně 3000 Kč. Tito studenti se snaží, aby dostudovali co nejdříve. Někteří studenti VŠ si prodlužují svoje studia tím, že si jedou do ciziny a nemají snahu dostudovat v termínu pro ně určeném. Jsem pro placení i když si budou užívat v cizině. Drží se Ti místo na VŠ, plať. Určitě se to dotkne mnoha chudých a schopných studentů, ale šlo by to řešit půjčkami, které by spláceli po ukončení VŠ. Nebo sociálním stipendiem, které by muselo být spravedlivé a objektivní, prověřené a nedalo by se nafingovat.

Bránil někdo studentům VOŠ se přihlásit na veřejné VŠ a složit přijímačky? Někteří studenti si skutečně prodlužují studia, z nejrůznějších důvodů. Na což je už nyní dobře zavedený systém poplatků za překročení standardní délky studia. Nepřipadne vám spravedlivější posilovat tyto poplatky (když už vám tolik leží na srdci ta menšina prodlužující si bezstarostný život) a tím selektivně postihnout tyto studenty, než postihnout školným všchny bez rozdíílu, především tu většinu, kteří studují řádně?