To by mne tedy zajímalo, kdy by měla být příhodnější doba, pane Chlíbku?
Dnes se drtivá většina česká populace dívá na očkování jako na nástroj snižující riziko vzniku nemoci u jednotlivce a také jako nástroj zabraňující dalšímu přenosu infekcí mezi námi všemi! Lepší už to nebude. Rodič, který neočkuje je vyvrhel společnosti, maminky se bojí pouštět své děti s jeho dítky do školky, sociálka ho kontroluje, zda-li nezanedbává péči. Takže pane Chlíbku, pokud nemluvíte do prázdna /a já myslím, že to jsou od vás naprosto prázdná slova/, pak zdobrovolněte hned. Lepší příležitost totiž nebude. Čím více se lidé začnou o očkování zajímat, včetně lékařů, tím méně bude k dispozici poslušných a uvědomělých ovcí, které by jste si tolik přál.

Díky Zuzano za skvělou práci

Se svým synem procházím povinné očkování. Zcela zbytečné se mi jeví očkování proti žloutence B u tak malého dítěte. Doktorka mi nenabízí jinou vakcínu než se žloutenkou (tzv. hexavakcínu).
Jinou variantu – bez žloutenky - obsahující povinně očkované nemoci si musím zaplatit sama.
Jsem pro dobrovolné očkování!!!
Souhlasím s paní Candigliota, že lékaři neinformují o nežádoucích účincích vakcín, přitom příbalový leták (rodičům se neukazuje – nutno vyhledat) obsahují velkou řadu nemocí a řada další nemocí se s očkováním nespojuje.

Pan doktor,
ako tu uz bolo spomenute, momentalne je situacia v CZ aj SK taka, ze vacsina ludi bezhlavo suhlasi s ockovanim. Co sa tyka vymyvania mozgu ohladom uzasnosti vakcin je tiez dost. Nemate sa teda coho bat, ze by sa rodicia zacali castejsie rozhodovat pre odmietanie ockovania.
Ako uz tiez bolo spomenute, dobrovolne ockovanie iba zvysi zaujem rodicov o informacie a to predsa chceme vsetci. Alebo sa niecoho bojite ?
V takychto diskusiach sa vzdy stretavam iba s teoriou.
Uvital by som do buducna, keby lekar podopieral svoje presvedcenia o nejaku odbornu literaturu a REALNE studie a tieto zverejnil na konci svojho clanku.
Tym by sa otvorila dalsie diskusia.
Nie je dobre robit z ludi blbcov a nieco im diktovat len preto, ze Vy ste o tom presvedceny. Dajte im dovody - dokazy a o tych diskutujte.

Mám pár připomínek:

"Ne každý si uvědomuje, že když nechá očkovat své dítě, nepřímo tak chrání před infekčním onemocněním i děti v jeho okolí, které nemohly být očkovány např. z důvodu nemoci či alergie."

Pane Chlíbku, na diskusním semináři v Poslanecké sněmovně jste rozdával mateiály o mýtech a realitě v očkování. Je v nich mimojiné napsáno:
Odborně nepodložené kontraindikace
- mírné infekce se subfebriliemi/průjem, KHCD/
- ukončená antimikrobiální chemoterapie
- nízkodávková steroidní léčba a léčba inhalační kortikosteroidy
- ravmatidní onemocnění, autoimunitní onemocnění
- astma, atopická dermatitida, polinosis, rodinná anamnéza neurologických onemoc.
- febrilní křeče v anamnéze
- poruchy výživy - hypotrofie, malnutrice
- neprogresivní encefalopatie, stabilizované epilepsie
- stabilizované onemocnění jater, ledvin

Kdo by tedy neměl být očkovánm pane Chlíbku? A kolika % dětí se neočkování tedy týká? Váš výčet nepodložených konraindikací mne skutečně ohromil. Domníval jsem se, že očkovat se musí děti ve chvíli, kdy jsou naprosto zdravé. Vy nemáte problém naočkovat díte s infekcí, epilepsií, autoimunitním onemocněním... Váš přístup k očkování mi přijde poněkud fanatický.



"Rodiče by neměli odpírat dítěti právo na dosažení co nejlepší zdravotní péče. Jak k tomu přijde dívka, kterou rodiče odmítnou nechat očkovat proti zarděnkám a ona pak kvůli tomu v dospělosti např. během svého těhotenství onemocní a vážně poškodí své očekávané miminko."

Tady jde o to, že váš pocit, že očkování je nejlepší zdravotní péče, někteří rodiče nemusí sdílet. Již mnoho léků a lékařských postupů bylo medicínou označeno za nejlepší zdravotní péči a v budoucnu se ukázalo, jak byl jejich úsudek mylný. K vašemu případu o zarděnkách asi toto: plošné očkování zarděnek je velmi nebezpečné, jelikož neumožní dívkám prodělat si toto onemocnění v dětství. Může se pak stát, že jej chytnou v době těhotenství a ohrozí tím plod svého dítěte. Při tom by úplně stačilo, aby se očkovaly pouze ženy, které neprodělaly toto onemocnění jako děti. Zarděnky je naprosto běžné, dětské, život neohrožující onemocnění. Očkování proti němu je naprosto nesmyslné /pokud neberu v úvahu jako smysl očkování tučné zisky famraceutických firem/.


"Musíme bohužel překonat i takové názory, že co je dobrovolné , nebude asi tak důležité."

Jsem přesvědčen, že v naší době stále platí, je to zadarmo - sem s tím. Dobrovolné - nedobrovolné je úplně jedno. Rodiče začnou přemýšlet a zhodnocovat rizika až ve chvíli, kdy si mají očkování sami uhradit a jejich příjem je nízký. Jinak ne. Většina rodičů, kteří mají peněz dost, řekne -Přeci nebudu na svém dítěti šetřit - šup a už je očkováno proti všemu, co je k mání /včetně např. planých neštovic/. Takže pokud bude očkování dobrovoné, ale zdarma - stále se najde dost občanů /a to především mezi těmi skupinami lidí, kteří o očkování nechtějí přemýšlet/, kteří svým dětem vakcíny s radostí dopřejí.

Kolegyně byla přinucena se nechat dobrovolně naočkovat proti prasečí chřipce ( pravda, neplatila to). Do týdne ochrnula. Stále zdůrazňovala, že je týden po očkování- ani jeden doktor toto nebral v potaz, prý to určitě není z očkování. Ovšem nezjistilo se nic jiného, z čeho by to snad bylo. Ležela v nemocnici, platila regulační poplatky, doplácela na léčbu, doplácela na rehabilitaci a nemocenskou brala podle fiktivních služeb- dlouhodobých plánů. Přišla o hodně- zdraví, peníze i iluze. Tohle je cílem???

A že to neproběhlo médii. Tak mám pocit, že si tu někdo vymýšlí...

Psalo se o tom tuším v diskusi na www.zdn.cz . Myslíte,že by taková informace prošla masmédii ? V době,kdy se lékařům nadávalo,že se nechtějí nechat očkovat a pacienty k tomu nenutí násilím ?

Nevymýšlím si.

Co neni na NOVE neexistuje, klasika. Proto je tady takovy neskutecny bordel...

Pán Dr. Chlíbek, k Vášmu tvrdeniu, ako očkovaním "chránime seba aj ostatných" jednu zaujímavosť. Uprostred tohto leta strašili slovenskí hygienici rodičov, aby nechali zaočkovať deti proti osýpkam, pretože "Európou sa šíri epidémia". Zabudli však povedať niekoľko dôležitých faktov:
1, O epidémii sa dalo hovoriť len v Bulharsku, kde postihla biedne rómske komunity. V ostatných citovaných krajinách bola chorobnosť pod hranicou štatistického šumu.
2, Zaočkovanosť populácie v Bulharsku bola pred vypuknutím epidémie 99%.
3, Po vypuknutí epidémie v roku 2009 sa koncom roka vykonala masívna očkovacia kampaň, ktorá mala za cieľ doočkovať ostatných.
4, Počet prípadov v druhej časti epidémie (po tejto kampani) bol 10-násobne vyšší než pred ňou.
5, Podľa dostupných informácií z 44. týždňa 2009, 71% chorých, u ktorých bol známy očkovací status, bolo na svoj vek riadne očkovaných a len 29% neočkovaných.

Mohli by ste mi, prosím, na tomto príklade ukázať efektívnosť očkovania ako takého, ako aj význam "kolektívnej imunity", v ochrane populácie pred infekčnými ochoreniami?
Ďalšie informácie o tejto epidémii zhrnula Iniciatíve pre uvedomenie si rizík očkovania vo svojej tlačovej správe: http://www.rizikaockovania.sk/spravy/udajna_epidemia_osypok_2010.html

Oprava, pomýlil som si údaje o zaočkovanosti. V Bulharsku bola zaočkovanosť "len" 96%, v ostatných krajinách s údajnými "epidémiami" bola: v Taliansku 91%, v Nemecku 96%, v Grécku dokonca 99%.

Avšak pokiaľ sa nemýlim, WHO aktuálne tvrdí, že na ochranu celej populácie proti osýpkam stačí zaočkovanosť 95% (osobne považujem toto číslo za obyčajné hádanie, čomu nasvedčuje jednak to, že za ostatné desaťročia k nemu WHO postupne dospela zvyšovaním z čísla 50%, a jednak že v lekárskej literatúre sú dokumentované prípady epidémií osýpok v prakticky 100% zaočkovaných populáciách).

Zajímavé články na toto téma...

Bezpečné?
http://www.rozalio.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=154&Itemid=159

Účiné?
http://www.rozalio.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=179&Itemid=159

a co teprve http://www.vesmirnilide.cz/ , to by bylo něco pro tebe