Stát si klidně požaduje pro své pojištěnce kvalitní služby, ale klidně si řekne, že je nezaplatí. To je opravdu moc hezké. Co kdyby zdravotníci začali malým dětem, starým lidem a lidem na úřadu práce poskytovat jen život zachraňující výkony? Co by na to stát, potažmo Kalousek, říkal? To by se státu asi nelíbilo, ale vykořisťování lékařů se líbí všem, kromě lékařů, kteří zatím nikdy nebyli schopni říci:"Tak už dost!".

jsem relativně mladý lékař, takže se trochu bojím abych se nedožil situace, kdy v rámci "šetření" budou standarty definovány tak, že např. klient s těžkou koxartrozou dostane péči hrazenou ze standartu (opodeldok a invalidní vozí jako Švejk) a když bude chtít endoprotézu, tak se bude muset připojistit... v tuhle chvíli pojišťovny napálí takovou sazbu za pojištění, že si to nemocný nebude moct dovolit, nebo ten výkon neuhradí jako v USA (viz termín preexisting condition a praktiky komerčních pojišťoven v USA). Viz například film Sicko od režiséra Moorea (trochu zaujatý, ale problém/hřebíček trefil na hlavičku)

Jednoduchá věc. Nedopustit stanovovat rozdílné pojistné podle zdravotního stavu!

To si ovšem, požadujete-li "skutečné zdravotní pojišťení skutečnými pojišťovnami", protiřečíte.

To musí být požadavek státu na skutečné pojišťovny legislativně ukotvený! Není možné určovat výši pojištění podle stavu nemocnosti! To bychom uletěli do těch chyb, ve kterých se potácí americké zdravotnictví. Toto musí být podmínkou státu na provozování privátních skutečných zdravotních pojišťoven! A řádný dohled nad ekonomikou pojšťoven! To zase nejde nám! Stále nám nefunguje vymahatelnost práva!

Zároveň už není vícegenerační soužití a mladá generace nemá moc prostoru ani chutě starat se o své rodiče a příbuzné.

A což třeba zajímati se o tento prostor? Starám se o někoho a tudíž nemohu chodit do práce- logické, ale z něčeho musím býti živ. Z bbabiččina důchodu těžko, příplatky za bezmocnost padnou na léky a plenky. A což se pak do té práce vrátit? Nerálné

Kladu si otázku, jak jste se Vy, tolik levicově orientovaný člověk, mohl dostat do vedení ministerstva zdravotnictví přes pravicovou stranu... Je vůbec TOP 09 pravicovou stranou?

Naprostý souhlas!

A nyní trochu konkrétněji k Vašemu rozhovoru:

Americké zdravotnictví, které se k nám valí, bychom neměli chtít. Jde o vyšetřování pro vyšetřování v rozporu s potřebami pacientů. To nám bohužel jde až moc dobře! Ale u nás lékař i pacient jsou vyloučeni ze skutečného ovlivnění systému. A to je špatně!

Samozřejmě, že stát by měl garantovat bazální zdravotní péči. Určit, co musí pojišťovny pacientům proplácet. Co ale skutečně budou proplácet by mělo být produkcí konkurence skutečných soukromých zdravotních pojišťoven. Podle "standardů" proplácení zdravotní péče si musí tyto pojišťovny určit samy výši pojištění pro své klienty, která může být rozdílná podle nároků klientů.

Je Vaší chybou, pane ministře, pokud si myslíte, že organizace zavádění nových technologií je věcí ministerstva. To je socialistický pohled. Ať si zavede kdo co chce. Ale musí být za nevhodnost zavedení nové technologie či jejího nevyužití někdo zodpovědný a eventuálně potrestán, tím že to zaplatí ze svého. A proč se do toho zbytečně hrnete Vy se svým ministerstvem? To ministerstvu nepřísluší! Odložte bolševické myšlení a myslete normálně, přirozeně. Vy přece nemůžete určovat lidem, co chtějí, co musí mít...

Pokud ctíte reformu Tomáše Julínka, pak jen podotýkám, že nejde o reformu pravicovou, protože neuznává přirozené vztahy a občanskou svobodu, vylučuje bysnys pro lékaře a nedostatečně ošetřuje ztráty z našich peněz řádově v desítkách miliard korun ročně pro neochotu záměny našeho netransparentního veřejného pseudopojištění za transparentní normální pojištění u normálních zdravotních pojišťoven. Mám obavu, že se tak Tomáš Julínek chtěl vyhnout skutečnému sociálnímu zajištění ekonomicky chudých a že proto jen převzal současnou iluzi sociálního zajištění chudých tím, že má zůstat zdravotnictví prakticky zadarmo pro bohaté i chudé. Ale to si každý již umíme spočítat, že tento systém končí v nedostupnosti kvalitní zdravotní péče.

A k Vašemu pohledu na pojištění: Chcete určit limity proplácení zdravotní péče, které budou nadále propláceny ve ztrátovém, netransparentním veřejném pojištění, které zde máme. A teprve na ostatní zřídit komerční připojištění. To je škoda peněz, zachovat rozkrádané pseudopojištění, když oboje by dokázala pod dohledem státu každá komerční pojišťovna mnohem levněji. Stát si jen musí zachovat nezkorupmovaný dohled nad ekonomikou pojišťoven a legislativně si ohlídat, aby nedošlo k diskriminaci pojištěnců podle zdravotního stavu.

K navýšení peněz do zdravotnictví: Je vysoce nemravné, pokud stát za své pojištěnce platí jen malý podíl toho, co je na jejich zdraví potřeba. Na to měli naši politici myslet dávno. Mluvit v krizi zdravotnictví o budoucích možnostech připojištění je značně nepřínosné. A mluvit o tom, že si budou muset občané doplatit na to, na co veřejné pseudopojištění nemá, zjevně nemáte odvahu.

A Vaše doporučení ku komerčnímu připojištění na pobyt v LDN mne velmi překvapuje. Nejsem si jist, že toto zdravotní ošetření na ONP by mělo být vyloučeno ze zdravotního pojištění. Spíše by tam mělo nadále patřit.

No, ja soudim, ze bychom v prvni rade meli mluvit o tom, na co mame.

Popravdě řečeno, tady jste narazil možná na fatální problém, před kterým všichni couvají. Ano ! Mluvme hlavně o tom na co vlastně vůbec máme peníze !! Garantuji vám, že to nikdo neví ! A na tom se má stavět reforma?! Jinak taky syndrom pozitivní motivace, resp. pozitivní negace.....
Dovolí si dnes snad někdo veřejně říci, že nemáme peníze např. na bezplatné preventivní prohlídky prsů všech žen dejme tomu od 18 do 55 let ? A nyní to porovnejte se statistikami, náklady na diagnostiku, léčbu, počet onemocnění, náklady na nemocenské, na invaliditu, na kremace. To vše dejte dohromady a zjistíte, že minimálně v tomto segmentu jsme v .....
A tak se to musí dělat u všech dg., aby někdo udělal pozitivně vybalancovanou reformu. Ovšem ! V každém případě už nikdy nebude zdravotnictví do tak strašné míry zadarmo, jako bylo dosud. A to bohužel občané dosud netuší !
Kde tady vidíte onen paragraf soudružky Fišerové ? Co s ním udělají poslanci, resp. vláda ?

Základní problém bude asi naše bolševické myšlení. Geniální úředník na ministerstvu přece ví mnohem lépe než lékař v terénu, co naši občané potřebují. A to jim dáme, i kdybychom na to neměli. Z čeho to dáme? To nikoho ze soudruhů nezajímá...

No, my, bohuzel, dnes a denne dokazujeme, ze ani zajimat nemusi.

Vezměte si typický příklad jenom z EU. Přijedete do Belgie, navštívíte tam nějakého lékaře třeba se záchvatem ledvinové koliky. Myslíte si, že vám píchnou nějaká spasmoanaletika, jak jste zvyklí u nás. V recepci předložíte svůj modrý průkaz Evropského pojištěnce a domníváte se, že máte vyhráno.
Jo, co nastane. Dotaz, zda se léčíte na ledvinné kameny. Ano. Co dále : Máte peníze ? Vaše pojištění nepostačuje na léčbu v naší nemocnici, kryje pouze případy ohrožující život, nebo zdraví. A to není váš případ. Vy znáte svou chorobu, máte se z domu vybavit svými léky, atd., atd. Čili může se stát, že vás sice hospitalizují, ale musíte mít peníze, resp. kreditní kartu, atd. Vše se platí v hotovosti.
Budete tam ležet např. tři dny. Ty chytřejší napadne po propuštění navštívit pobočku zdravotní pojišťovny někde v Belgii a ta vám proplatí to, co jste vynaložili na své léčení v EUR. Pokud ovšem se všemi doklady navštívíte důležitě pobočku své ZP v Česku, dostanete tak desetinu toho, co jste zaplatili v EUR, jelikož oni proplácejí úhradu v cenách, kolik, by zákrok stál v ČR. Nyní se Český Lojza teprve dozví, jak levná je práce lékařů v Čechách a jak nehorázně lékaře okrádají nejen stát, ZP, ale vlastně i ti pacienti !
Český lékař je tím, že léčí za vnucené ceny, trvale zotročován a zneužíván státní mašinérií, která opět vytváří jakési virtuální ceny, jakoby kolem pořád byly dráthindrnisy a ačkoliv jsme součástí EU, pohybujeme se v systému normální koruny a konvertibilní koruny, jinak řečeno, tuzexového bonu !! Opět do reálného socialismu a vekslu ve velkém.

Jednak, není pravda, že by byl "socialistický" zdravotní systém na překážku dobrého finančního statutu lékaře. Nebo se snad lékaři ve Velké Británii, Německu, Švédsku mají špatně?
Druhak, nedomnívám se, že by tržní zdravotní systém, bez pojištění odvíjejího se od výše příjmu a vysokou spoluúčastí, byl k našemu prospěchu. Okamžitě totiž narazíme na výši (tedy spíše bídu) kupní síly lidí, většina si námi nasazené ceny nebude moci dovolit platit. Tedy nezaplatí (pravda, nebudou ošetřeni) - ale potom ani my nevyděláme. Jakýkoli systém rušící progresivitu vkladů podle příjmu okamžitě otevírá diskrepanci mezi reálnou a koupěschopnou poptávkou po zdravotních službách. Většina nemocných nijak bohatá není (obzvlášť, když je většina nemocných mezi důchodci), mezi bohatými zase tolik nemocných není.

Ad 1) Proč je tedy náš socialistický model financování veřejným pseudopojištěním neschopen zaplatit zdravotní péči v plné výši u nás? Protože se čtvrtina peněz rozkrade a na proplacení lékaře nezbývá?
Ad 2) To je závažný problém. Dík! Jen jsem osobně přesvědčen, že každý problém je řešitelný, pokud je o jeho řešení zájem!

Ad 2: Řešením by mohlo být právě to řádné proplácení pojištění "státních" pojiťěncům státem. Eventuelně vznik státní pojišťovny se státní garancí...