Předsedkyně senátu Dagmar Lastovecká argumentovala principem předvídatelnosti zákona, srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti. Chválek se v duchu této zásady v roce 2005 mohl spoléhat na judikaturu Nejvyššího soudu, podle něhož je právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích nepromlčitelné. Až později soud přístup změnil. 

"Bylo by v rozporu s principem důvěry občana v právo, pokud by měl být jednotlivec zbaven svého oprávněného nároku pouze na základě nevyjasněné koncepce nepromlčitelnosti tohoto práva," uvedla Lastovecká. 

Devětasedmdesátiletý Chválek dnešní rozhodnutí přivítal. ČTK řekl, že je šťastný. Zdravotní potíže, které nedůsledně provedená operace odstartovatla, se s ním prý táhnou deset let. Skončil s umělým vývodem, což ho prý zcela vyřadilo ze života, nemůže si zajít ani do divadla, uvedl. 

Lastovecká zdůraznila, že Ústavní soud dnešním nálezem nemíní zpochybňovat právní závěr Nejvyššího soudu, který ohledně promlčitelnosti či nepromlčitelnosti učinil jeho velký senát. V soudních řízeních zahájených před tímto rozhodnutím by však prý měly obecné soudy "posuzovat případ od případu velmi citlivě a měly by věnovat zvýšenou pozornost otázce, zda vznesení námitky promlčení neodporuje dobrým mravům".

ČTK