znovu a znovu se nestacim divit. Ztratovy podnik prebira, pochopitelne za velmi vyhodnych podminek, novy subjekt, od ktereho se ocekava, ze ze ztratoveho zarizeni ucini prosperujici. Z logiky proste mi vychazi:
1. puvodne ztratove zarizeni pod novym vedenim zacne vzkvetat. Pak:
a)stavajici management byl a je zcela neschopny, mel byt davno vymenen, za sve prehmaty pripadne postizen.
b) stavajici management byl a je velmi schopny (vseho) a zcela cilene vedl zarizeni do ztraty, aby pripravil vyhodne podminky pro noveho vlastnika, resp. najemce.
2. puvodne ztratove zarizeni pod novym vedenim se dále propadá do ztráty až je nutno jeho provoz značně omezit či dokonce zastavit, případně zařízení začne provozovat jinou činnost. Pak:
a) stavajici management zcela nesmyslne drzel ekonomicky neudrzitelne zarizeni v provozu a zbytecne prohluboval ztratu.
b) nove vedeni je jeste neschopnejsi, nez bylo puvodni.
Ja osobne bych si vsadil na variantu 1 b).