Stanovisko Rady

Sdružení ambulantních specialistů ČR, o.s.

(dále také jen SAS)

k záměru navýšit regulační poplatky u ambulantních specialistů.

Přijato 11.8.2010, 15.9.2010 potvrzeno Radou SAS trvání na tomto názoru.



Rada SAS registruje, že:

- nová vláda ČR ve svém programovém prohlášení akceptovala bod koaliční dohody, který říká, že – citujeme: „Bude zvýšena regulace za návštěvu ambulantního specialisty bez doporučení “.

- tato jediná věta bez toho, že by t.č. někde existoval ucelený a odborníky prodiskutovaný návrh se stala předmětem řady spekulací zejména v mediích.

- že se již hlavně na stránkách tisku začalo odhadovat, jak, na kolik a v jakých konkrétních případech by mělo dojít k navýšení regulačního poplatku při návštěvě pacienta u ambulantního specialisty bez doporučení praktického lékaře.



Rada SAS se obává, že absence kvalitní na opravdu odborné úrovni vedené diskuse může mít za důsledek

- nežádoucí snížení dostupnosti zdravotní péče v ČR,

- významné zkomplikování situace opravdu nemocných lidí za cenu prodražení této péče (i pro samotné pacienty),

- nežádoucí nárůst počtu pacientů v čekárnách praktických lékařů,

- významný nárůst administrativní zátěže všech lékařů, zvláště ale lékařů praktických.

- kritické omezení práva pacienta na svobodnou volbu lékaře.



Rada SAS vyhlašuje, že je připravena podpořit všechny návrhy změn českého systému zdravotnictví, které budou plnit následující kriteria:



1. Potřebnost takového kroku,

- Na tomto místě musí Rada SAS konstatovat, že argumenty t.č. dohledatelné v tisku neplatí. Péče ambulantního specialisty není v sumě o nic dražší, než péče praktického lékaře, všechny dosavadní souhrny vytvořené hlavně zdravotními pojišťovnami vycházejí tak, že počet lidí, kteří mají tendenci s jednou diagnosou navštěvovat více ambulantních specialistů, je tak malé, že náklady na jejich usměrňování by vysoce převýšily možný profit.

- Rada SAS doporučuje, aby systém počítal i s opravdu nemocnými lidmi (zítra jím může být kdokoli z nás), aby jim situaci zbytečně nekomplikoval.

- Rada SAS požaduje, aby pravidla přístupu k ambulancím mimo nemocnice a v nemocnicích byla stejná, aby systém nemotivoval pacienty k vyhledávání hospitalizací, neboť je-li problém řešitelný ambulantně, je ambulantní léčba vždy levnější, než pobyt v nemocnici.

- Rada SAS nebude souhlasit s žádnou změnou, jejímž výsledkem by bylo omezování rovnosti subjektů poskytujících zdravotní péči.



2. Únosnost takového kroku ve vztahu ke kapacitě ambulancí praktických lékařů a to hlavně s ohledem

- na fakt, že praktický lékař má již dnes v systému předepsanou funkci preventivní, což se nejčastěji pro malou motivovanost pacientů nedaří plnit v rozsahu, který požaduje dnes platná legislativa.

- na to, že případné navýšení práv praktického lékaře bude jistě provázeno navýšením jeho odpovědnosti včetně nárůstu jeho administrativní zátěže, neboť má-li mít doporučení medicínský smysl, nesmí jít o prostý „výměnný list“, ale o solidní zprávu obsahující výsledky všech do té doby provedených vyšetření.



3. Sociální únosnost takového kroku

- vypočtenou na různé výše regulačních poplatků s odhady dopadů takovéhoto opatření na všechny skupiny obyvatelstva.

- Za klíčové Rada SAS považuje, že systém musí dát možnost pacientů se na jakékoli nově vniklé „vícenáklady“ připojistit.



4. Příslušným opatřením v žádném případě nesmí dojít k poškození zdraví pacientů nebo ke zbytečnému prodloužení jejich léčby.

- Systém musí počítat s kvalitní dostupností i specializované péče pro pacienty, musí jasně stanovit odpovědnosti všem, kteří budou na péči spolupracovat nebo ji jakkoli usměrňovat a to včetně odpovědnosti trestně-právní.

- Systém musí počítat s tím, že pokud doporučující lékař žádá o pomoc odborníka, nemusí vždy mít přesné informace o rozsahu činnosti příslušného žádaného lékaře, resp. musí být dána možnost rychlé dostupnosti jiného specializovaného event. superspecializovaného pracoviště.

- Systém musí počítat s urgentními stavy vzniklými mimo klasickou ordinační dobu, nesmí potřebným pacientům blokovat přístup k LSPP nebo RZP.



Rada SAS tímto veřejně vyzývá

- Vládu ČR a Ministerstvo zdravotnictví ČR,

- Zdravotní pojišťovny,

- Českou lékařskou komoru,

- Sdružení zastupující pacienty,

- Sdružení praktických lékařů a Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost a to včetně jejich reprezentantů z regionů mimo velká města

k zahájení diskuse, výsledkem které bude opravdová racionalizace systému zdravotní péče v ČR s pro pacienty žádoucím vyhověním všem výše uvedeným kriteriím.


Za Radu SAS MUDr. Zorjan Jojko, předseda.

Myšlení našich politiků, na rozdíl od Vašeho, tentokrát jde vyjimečně ve správné linii. Jen bych osobně prosazoval, že výši regulačního poplatku by mi měli určovat samotní odborní lékaři podle svého zvážení a ministerstvo by zatím mělo jen určit nejnižší taxu, která by podle mého mínění měla odpovídat dvojnásobku poplatku u praktického lékaře.
Jinak jsou Vaše obavy zbytečné, brání přirozenému prosazení kvalitních specialistů a nepříznivě lobisticky, bez ohledu na celek, obhajujete méně schopné lékaře.
Právě Vaše výtka, že tento poplatek by bránil svobodnému pohybu pacienta v systému, svědčí o nepochopení smyslu svobody pacienta, který by neměl mít možnost socialisticky zneužívat díry systému, ale využít své svobody v možnosti ovlivnění systému (ze které je zcela nyní vyloučen) a v garanci proplacení zdravotní péče.
Vaše tvrzení o potenciální nedostupnosti zdravotní péče je v linii s myšlením našich komunistů a socialistů, kteří požadují zdravotní péči prakticky zadarmo pro bohaté i chudé, která skončí skutečnou nedostupností zdravotní péče především pro chudé. To je ta skutečná nedostupnost, která Vám nevadí, ač Vaše pojetí zcela otevřené přístupnosti ke specialistům je právě jedním kořenem této nedostupnosti.
Argumentujete tím, že péče specialisty je stejně drahá jako péče praktického lékaře. Nemáte pravdu, protože již sám si protiřečíte tím, že tvrdíte, že pacient sám by si měl vybrat, zda se bude zbytečně léčit u specialisty nebo u svého praktického lékaře, který je v tom kterém oboru přiměřeně zdatný.
Požadujete, aby pacient byl vyšetřován praktickým lékařem, ale dobře víte, že naši politici rozmachali naše pacienty tak, že po praktických lékařích chtějí jen papír bez vyšetření. Proto regulační poplatek u specialsitů musí být skutečně regulační a ne pouze formální.
Správně voláte po odpovědnosti lékaře, ale ta předpokládá svobodu lékaře, které se naši politici bojí jak čert kříže.
Sociální únosnost nehodnotíte dle skutečnosti (dokonce i poplatek na pohotovosti ztrácí již svůj regulační smysl!), ale hodnotíte jej v linii komunistických a socialistických populistů.
Aby nedocházelo k poškození zdraví nedostatečnou péčí na odpovídající úrovni, je obnova kvality praktických lékařů, kterou se nám podařilo za dvacet let podstatně narušit a budovat ji znovu bude velmi obtížné, ale žádnou socialistickou buzerací, žádným obcházením praktických lékařů toho nedosáhnete.

Ehm... Váše závěry jsou docela zajímavé, ve svých příspěvcích trvale bojujete za přirozené, svobodné vztahy mezi lékařem a pacientem, ostatní lékaře je ale dle Vás potřeba ostře zregulovat......

Ještě jedna poznámka- ke zdánlivému rozporu ohledně úhrad práce u prakt. lékařů a amb. specialistů. Je samozřejmě nepochybné, že práce amb. specialisty je v porovnání s PL spojena s většími náklady, pojišťovnami však není lépe honorována, a tím pádem pro pojišťovny není dražší.

Boom shakalaka boom boom, pobrlem solved.

pokusu o vyreseni neresitelneho - kvadratury kruhu. Pokladensky systém by problematiku resil mnohem elegantneji.

Samozřejmě! Pokladenský systém modifikovaný a přizpůsobený českému občanovi a jeho ekonomickým možnostem se skutečným, neiluzivním sociálním zajištěním ekonomicky slabých jedinců. Lékař musí mít možnost svému pacientovi garantovat optimální péči (dnes je to pouhou iluzí!) a pacient musí mít možnost osobně garantovat svému lékaři proplacení zdravotní péče v plné výši (dnes nelze pro vyloučení pacienta z možnosti ovlivnění systému!).
Pak ty vaše nemyslné tanečky kolem poplatků zmizí v absurditě jak pára nad hrncem!

Všechno všem, garantovaná optimální péče i bezedné sociální sítě jsou nesmysl. Jde o tak manažersky složité odvětví, že musí být regulováno všemi složkami (vláda, pojišťovny, zdravotníci i pacient) Ne jako nyní - úřednický alibismus pojišťoven, vládě se do toho nechce, rezignovaní zdravotníci a infantilní pacient který si představuje že zdravotnictví roste na stromech ještě lépe než jitrnice... Pokladní systém a BASTA! (to se mi ulevilo:-)

Pokud jde o péči v rámci všeobecného zdravotního pojištění je nepřijatelné, aby byla podmíněna nějakým tzv. bakšišem pro zdravotníka. To je dvojí platba za standardní službu. Péče nad tento rámec má být naopak plně placená ať už přímo nebo z připojištění. Měli by už konečně definovat, co je standardní a co nikoliv.