Rádio:ostravský soudce Sochor vysoudil díky US pro vysokopříjmové vysoké zásluhové
penze.Mají lékaři menší zásluhy???

Tato společnost lékaři pohrdá!

..jenže celá věc se má maličko jinak. zatímco soudce a rovněž lékařka po dobu své praxe nepobírali mzdu, jako ona vrátná nebo pokladní, ale minimálně o řád až dva vyšší, je nasnadě otázka, proč si na svůj důchod našetřila? vždyť v článku je zmíněno, že se jednalo o lukrativní obor. ronit slzy nad tím, jak se ke mně chová stát je přinejmenším v tomto případě zcestné. případ soudce Sochora snad ani netřeba komentovat. nenašetřit z platu 70 tis. měsíčně na důchod je přinejmenším nezodpovědnost tím spíš, že soudce byl placen z našich daní, netvořil žádnou přidanou hodnotu.

Proč by si měl měsíčně odebírat a přilepšovat z naspořených peněz ? / Určitě úspory má / Ale on má dostat více od " státu ", protože tam odváděl obrovské odvody na soc. poj. !!! Vaše poznámka je v duchu - jen ten kdo pracuje manuálně je přínosem pro společnost, ostatní jsou paraziti a darmožrouti. Viy marx. filosofie.

Na, ale ruku na srdce, mnoho z těch, co nepracují manuálně parazity jsou. U poctivě manuálně pracujících ani jeden.

Obávám se, že daná lékařka obrovské odvody neodváděla. V duchu tradic soukromých podnikatelů, což lékařka de facto byla, aby nemusela platit tolik na odvodech, snížila svůj zisk na minimum. To jí nemám za zlé, v podstatě je to logické, ale tím pádem vyměřovací základ pro výpočet důchodu je nízký. Mám přátele z řad praktických lékařů a nemyslím si, že strádají. Stále dokola nová auta na leasing mi zdůvodňují prostým a známým: přece to nenarvu státu. v pořádku. Soukromý podnikatel je soukromý podnikatel a musí tedy přemýšlet, ať chce nebo ne, jaký bude jeho důchod. Myslím, že jste správně nepochopil poznámku o tvoření hodnot. byla mířena na pana soudce, on opravdu bral velké peníze, které si jistě zasloužil a bral je proto, aby nebyl zkorumpovatelný, ale v důchodu už o korupci nejde, proč tedy adekvátní poměr důchodu a dřívějšího platu? Platil vysoké daně, tedy i sociální pojištění? Ale jistě, jenže jde stále o peníze ze státního rozpočtu, které "vytvořil" někdo jiný. Chápu, že to není jeho vina, ovšem.. trocha soudnosti by celé věci prospěla. A na závěrem? Proč by si měl měsíčně odebírat a přilepšovat z naspořených peněz..? Podívejte se západně od našich hranic, když už lékaři zahraničím tak rádi argumentují. Je přece zodpovědné myslet na stáří a starat se dřív, než přijde. V zahraničí tak činí již celá desetiletí a přijde jim to normální, stejně jako již celé řadě lidí tady u nás. Vám ne?

Já s Vámi přece souhlasím, v cizině je to tak, že to každý dopředu ví a nespoléhá se jen na " stát ". U nás tato tradice není, my se spoléháme, a systém nás jinam netlačí, právě jen na ten důchod. Já chci jen říct, že naprostá většina priv. kolegů je líná se o problematiku / právní, ekonomickou /, která bezprostředně nesouvisí s medicínou, zajímat a pak jsou zaskočeni výší / níží / důchodu ! Nějaká procenta odvodů, vyměřovací základy, rozdíly mezi OSVČ a zaměstnanci , je pro ně tabula rasa.
Zásadní nesouhlas ale s Vaším tvrzením, že nic nevytvářejí, že žijí z peněz, co vydělal někdo jiný. Tady máte opravdu zásadně chybný ekonomicko-společenský náhled.
/ Pracoval jsem 14 let jako privátní, teĎ jako zaměstnanec, což je pro mne z hlediska blížícího se důchodu, možnosti " marodit " atd. nesrovnatelně výhodnější. Podotýkám, že to ale nebyl prvoplánový důvod, proč jsem z privátu na kliniku odešel.

Že je pro Vás výhodnější pracovat jako zaměstnanec, je rozhodně jasné. Píšete ovšem, že většina kolegů z privátu je líná se o problematiku zajímat. Dobře, ale to je jen jejich problém, ne výše penzí. Tvrdil jsem v případě zmíněného soudce, že jeho odvody na sociální pojištění jsou chabý argument a nechává mě zcela chladným, protože výše platu u soudce se odvíjí právě od té zkorumpovatelnosti. A jistě, onen soudce samozřejmě žije z peněz, co vydělal někdo jiný a psal jsem to právě z toho důvodu, že tu byl na začátku diskuse pan soudce zmíněn a rozhodně mi není líto jeho výše penze, ale o to snad ani nejde, jde o platy soukromých lékařů. Jsou soukromí, proto se musí postarat sami. Přijde mi zbytečné takové téma rozebírat. Nejsem si až tak jistý, jestli v důchodu pracovat MUSÍ nebo musí, protože to zase až tak špatný kšeft není. Vlastně neznám privátního lékaře, který by pracoval 8 hodin denně, tedy rozumějte přijímal pacienty. Setkávám se s šestihodinovou pracovní dobou absolutně nejčastěji a za 6 hodin svoji práci zvládnou a k tomu ještě přijímají reprezentanty farmaceutických firem, kteří pro ně v kufříku ledasco mají. Pak je tu agenda, kterou vyřídit musí.. u obvoďáků návštevy pacientů? Úsměvné. Mají přece sestru. :-) Ne, neříkám, že takoví jsou všichni, ale ať si každý sáhne do svědomí.

Soukromí lékaři mají drahá auta, tak si žijí jako prasata v žitě. To je také taková známá mantra mantrovitá. Proč by měl lékař odvádět peníze státu, který je velmi nehospodárně spravuje, který je nechává beztrestně rozkrást a když stejně lékař neví, co se s těmi penězi stane, až bude důchodce, když si místo toho může koupit lepší auto?! Musí snad lékaři jezdit v orezlých škodovkách, aby se nemuseli stydět? Vyčítá snad někdo právníkům či prodavačům zeleniny jejich audiny? Kromě toho, daně má odvést zase prodejce vozu, čili stát by o své peníze stejně neměl přijít.
Někteří chytřejší zaměstnavatelé ve zdravotnictví, a těch není mnoho,koupí auta svým zaměstnancům jako naturální plat. Kdysi to tak dělali na Homolce. Pak by i lékaři zaměstnanci mohli mít drahá auta a byl by klid.

dochází pseudosoukromníkům praktickým lékařům, že mají tak nízké příjmy, že si nenašetří ani na slušný důchod. Díky tomu se zcela zastavila generační výměna lékařů a populace praktiků se blíží k sedmdesátce. Díky nízkému důchodu budou pracovat, dokud v ordinaci nezemřou. Je to tristní. Organizace, která toto neměla nikdy dopustit se jmenuje Sdružení praktických lékařů a vede ji mediálně známý doktor Šmatlák. Pane doktore, tohle jste asi dost nezvládnul, když jste se kamarádil s bakalářem Šnajdrem. Přiznáte si to?

Pane doktore, výpočet důchodů je pro všechny profese stejný. Šnajdra se Šmatlákem sem nepleťte. Nebo si myslíte, že pro lékaře by měl být extra zvláštní zákon? Proč?

SOUHLAS!!!

Nikdo nechce pro lékaře žádný zvláštní zákon. Ale jejich příjem je tak nízký, že si nedokáží naspořit na slušný důchod. I lékařů je to fakt ostuda. Nejde o speciální zákon,jde o větší peníze pro lékaře.

A já blázen jsem si myslela, že článek je o soukromých lékařích.

I soukromí lékaři si musí na svůj důchod vydělat.

Ale to přeci musí všichni soukromníci. A podle toho, kolik si platí sociální pojištění, takový mají důchod.
V článku se píše o lékařce s LUKRATIVNÍM oborem. Takže ta dáma si vydělala dost. Že svůj příjem nepřiznávala a podle toho krátila sociální pojištění fakt není chyba ani všech Šnajdrů dohromady.

Napřed musíte zaplatit náklady, pak si taky máte právo nějaké peníze nechat pro sebe. Jinak snad nemá smysl soukromě podnikat. A ten zbytek vám musí vyjít na slušný důchod. A to u soukromých praktických lékařů hrubě nevychází. Podfinancovanost primární péče v ČR je katastrofální. Bohužel ani Sdružení praktických lékařů, které by mělo dělat neco pro nápravu tohoto tristního stavu, s tím nic moc nedělá. Možná, ale jak se bossové SPL budou sami blížit k důchodu, tak se začne situace zlepšovat. Možná, když je začne tlačit pata i je, tak se rozhoupu k nějaké aktivitě.

Šmatláka a Šnajdra nesnáším, ale to určitě nemohou ovlivnit, to by se musely měnit zákony v sociální oblasti, výše odvodů a pod., vše je hrozně provázané, složité, takže asi nějaké změny se zde čekat nedají. Důležité je tedy kolegy v privátu " probudit ", aby se zajímali o věc, a aby byli připraveni na níži svých důchodů.
Všimněte si, že všichni, které i já vnímám velmi negativně - Šnajdr, Šmatlák, Šťastný, Šmucler začínají na Š !. Je to náhoda, nebo nějaká karma ?

To snad záleží na tom, kolik si platí pojištění. Apropos, já za 12 tisíc hrubého makám celý měsíc

Ti co se vykecávají na netu, místo aby pracovali, ti na tom budou bídně !

Jako třeba /// ?

No ty 98 jsi tady furt, dnem i nocí. Jsi snad v důchodu? Starobním nebo invalidním?

98 má jen dlouhé pauzy - ranní, polední

Třeba jsem si nakrad v Klausově privatizaci a teď vysmátý jako invalidní důchodce sedím na netu. Co můžete vědět.

Přijdu se sem občas podívat a docela mě překvapilo, jak agresivně útočíte na 98. Myslím si, že je to lékař, nebo alespoň někdo, kdo této problematice rozumí. Nemusíte se s jeho názory ztotožnit, ale proč napadání od lidí, kteří, jak je vidět z dískuze o zdravotnictví nemají ani páru a do této diskuze vlastě ani nepatří. Bylo by dobré se vyjadřovat k článku a ne napadat diskutujícího. Jest-li se vám jeho názory nelíbí nikdo vás nenutí zde setrvávat! Zdravím 98 /i když nevím kdo to je, ale vytrvejte 98.

Vážený pane,
diskuse k tomuto článku není o zdravotnictví, ale o důchodech. Evidentně o tom nemá ani páru právě lékař pod nickem 98. A pokud už chcete mentorovat, tak si najděte diskuse pár dní zpět (nejlépe z období stávky). Jestli tu někdo napadal diskutující s odlišným názorem a to v mnohých případech naprosto vulgárně, tak to byli právě lékaři. Ale to vám zřejmě nevadilo, když jste je neokřikoval, že.

Ve zdravotnictví nejsou důchody? No asi nebudou. V krátké době. To máte Evičko pravdu. Důchod, to bude za našeho stáří už jen vzpomínka, že něco takového kdysi existovalo. Až budeme sedět na kostelních schodech a žebrat o milodary. Možná se tam sejdem.

Je vidět, že už jste dnes unaven, pane doktore. Mohl byste mi opakovat moji větu, kdy říkám, že ve zdravotnictví nejsou důchody? Já vás jen upozorňuji, že se ve zdravotnictví vypočítávají stejným způsobem, jako ostatní populaci. Kolik platíte, podle toho máte. Je to tak složité pochopit? Jestli paní doktorka v lukrativním oboru platila nízké sociální pojištění, tak nemůže čekat zázraky. Bohužel systém je nastaven tak, že vysokopříjmoví plátci platí hodně, ale důchody mají jen o pár stovek větší než ti, co neplatí nic. Není to problém jen lékařů. I já budu hodně postižená.
Přeji hezký den.

Co to je lukrativní obor? Vetšina soukromých lékařů pracuje v nelukrativních oborech. Ale užitečných. Nicméně na slušný důchod si nevydělají. Naopak advokáti a podnikatelé z benzínem či komunální politici jsou za vodou. Nezpochybňuji, že se daně vypočítávají všem stejně, ani nechci pro lékaře nějakou výjimku. Ale rád bych, aby si soukromí lékaři vydělali alespoň tolik, kolik si vydělají soukromí advokáti a lékaři zaměstnanci tolik, kolik si vydělají zaměstnanci soudci. A rozdíly jsou tady už mnoho let neskutečně propastné. Tedy, aby při stejném výpočtu důchodu nebyli oproti svým stejně vystudovaným kolegům, žebráci. Zatím to tak vypadá.

Devadesátosmičko, proč se pořád poměřuješ advokáty a soudci? A obchodníky s benzínem? A politiky?
Proč se nepoměřuješ jinými profesemi? Třeba učiteli, sociálními pracovníky, kurátory a jinými pomáhajícími profesemi?
Komu co závidíš? Prachy?
Rakev nemá kapsy, 98.

Protože práce právníků s lidmi a jejich vzdělání je lékařům nejbližší. S učiteli se poměřovat, pokud vím, jaká je úroveň vysoké pedagogické školy, mi přijde dost směšné. Právníci a lékaři mají těžká studia. O pedagozích se to při nejlepší vůli říci nedá. Sociální pracovníci jsou zase u nás úplnými sockami. Tak špatně bych na tom být nechtěl. To bych snad raději žil z podpory.
Když porovnávám, že nějaká profese má za stejnou práci a zhruba stejnou odpovědnost za několikanásobně více peněz a nelze to nazvat jinak než závist, pak tedy závidím. A nějak se za to nestydím.

Tak teď jste mě docela rozesmál. Pávníci že mají těžká studia? Právníci potřebují mít akorát dobrého pamatováka na ty "telefonní seznamy". A co se týká pedagogů, ony to nejsou jenom utrápené učitelky v obecné škole. Ale i absolventi ČVUT nebo matematico-fyzikální fakulty atp. Pokud takovými lidmi pohrdáte, tak se nad sebou zamyslete.

Lékaři i právníci se musí biflovat. V tom jsou ty školy stejné. Logické myšlení jak na medicíně, tak na právech moc nepoužijete. Učiteli ani inženýry nepohrdám, ale studium na pajdáku se fakt se studiem na medicíně srovnávat nedá.

Ale já přeci nepsala o pajdáku. Zřejmě vůbec nemáte představu, kdo všehno učí.

Kdo neumí, učí.

Kdo neumí ani učit, zastává funkci. (tento konec neznáte?)

A ti nejhorší skončí jako aktivní politici. To je asi ten konec.

na které lékařské fakultě jste studoval???
biflovat????????- neuplatníte logiku??? to jste mě rozesmál
prakticky nic z toho co jsme se museli učit ( s výjimkou vyjmenování názvů léků) se nedal nabiflovat ale muselo se to setsakramentsky dobře pochopit.
jak se vám mohlo podařit nabiflovat se anatomii, histologi, fyziku, chemii, fyziologii..... atd. Chirurgie- bez pochopení- nazpaměť!!! o čem to melete?????????? a.t.d Pánbůh potěš vaše pacienty.

Co je to lukrativní obor? To je obor, kde se dá hodně vydělat. Ten termín je uveden v článku. Co je to konkrétně v medicíně nevím. Ale tu otázku v tomto případě směřujte na autora článku.
A ještě jednou pro méně chápavé. Důchody se počítají z odvedeného sociálního pojištění. Ale mají strop. Proto máte důchod kolem 13 000 ze stotisícového platu. Proto se to dostalo až k Ústavnímu soudu. I ti advokáti nedostanou nijaký zázrak.

Zázrak nedostanou, ale žebráci jako doktoři nebudou.

Ano. Ale o tom článek nebyl. Byl o státním důchodu.

Termín minimální mzda je společensky dohodnutou NEJNIŽŠÍ CENOU práce.Podobně STÁTNÍ důchod bude směřovat k minimální společosti shodné CENĚ ŽIVOTA postproduktivního období života.
Občan si bude muset během života zvážit ŽIVOTNÍ CESTU,tj =spořit a žít
nebo ==užívat A PAK SPÍŠE DOŽÍVAT.
Jsme schopni si představit , že existuje země , kde se důchody neposkytjí ?, zabezpečení je v rámci rodiny?

Lukrativní obory v terenní medicíně jsou např. oční, ortopedie, neurologie, rehabilitace, foniatrie, a možná ještě další, které si nyní nevybavím....

soudcu je kolem 3 ticíc, doktoru v nemocnicich je kolem 15 tisíc, už proto nemohou mít stejné platy

xJ734U With the bases loaded you struck us out with that answer!

Hezký den.

To je dobře, že už je hezký!

Je vcelku velmi složité nereagovat na některé názory vulgárně.Zvláště v tomto lidovém státě.Vy jste na hraně.A to v tom,že tvrdíte,že článek je o důchodech.Takže jemně:článek je o důchodech privátních lékařů.Takže první vaše neznalost,alarmující,že si pořádně nepřečtete pár řádků.Ale ony ani více nenabízí,takže to docela znale objasňuje 98 a spol.Což vy odmítáte akceptovat neboť svoji neznalost(omlouvám se,nechci urážet)v kombinaci s egem(všichni,jak jsme mimo obor,tak jsme chytří jak rádio)chápete jako orientaci v problematice(lékař-privát-důchod).Ano 98 má pravdu.Také má pravdu ona zmínka výše,že je chybou soukromníka,který si nespoří.Ale z čeho,když zaplatí náklady.Platby od pojišťoven jsou takové,že si může řádně spořit na důchod,pokud bude si pro sebe bude nechávat jako ta pokladní,která musí.To vám samozřejmě štimuje.Civilizovaný svět však má společenské hodnoty a žebříček opravdu někde jinde.

Znáte snad nějakého soukromníka, který je šťastný z toho, že platí vysoké daně? Prý rádi platí třeba Španělé,protože platit vysoké daně je společensky prestižní, ale tam zdaleka nejsme. Když vidítě jak stát mrhá z veřejnými penězy a jak tomu lidé vpodstatě nemohou zabránit. Jak jsme obrovsky zkorumpovaná země. Tak asi nikdo nechce své peníze posílat do rozpočtu, aby skončili v kapsách různých vykuků, kterých máme u nás skutečně mnoho. Kdybych měl jako plátce daně pocit, že jsou mé daně využity racionálně a správně, možná bych ty daně platil i rád, stát nemůže být bez daní, ale našemu státu se mi rozhondě mé peníze posílat nechce. Zaměstnanci mají smůlu. Ti daně posílat musí. My soukromníci máme jistou možnost naše daňové zatížení "zoptimalizovat". Jenže když optimalizujeme, platíme i málo na důchod. Daně a sociální pojištění jsou bohužel spojené nádoby. Náš rozkradačský, zkomumpovaný, modrobolševický stát si to hlídá. Takže jediná rozumná cesta, jak si zajistit slušný důchod je platit do soukromých fondů. No a na to si musíte vydělat. A tady to prostě nefunguje.

Ty jsi boží.
Optimalizuješ své daně ( jinými slovy okrádáš stát na daních), a přitom se rozčiluješ, že budeš mít malý důchod. Mě to snad povalí!
A u zdravotního pojištění taky platíš jen minimální vyměřovací základ, že jo! Hele, a pobíráš nějaké sociální dávky? Co takhle příspěvek na bydlení, nešlo by to nějak zaonačit? A co ještě by se z toho státního cecíku dalo vycucat?
To víš, my zaměstnanci ti to zafinancujeme, my jsme zvyklí zaplatit všechno do posledního halíře.

kolik ty toho asi tak zaplatíš, kašpárku ?
Já tomuhle zlodějskýmu zkurvenýmu státu zaplatím za loňskej rok půl mega (daň,soc.,zdrav), takže mi takoví šašci jako ty akorát rozesmějou. Prej do posledního halíře..
To já tobě platím všechny ty tvoje socialistický zaměstnanecký výhody, a za posledních 18 let nevím, co je to hodit se marod - protože prostě nemůžu.
Tak radši drž..

Můžete mi sdělit, co je to zaměnstnanecká socialistická výhoda? Lépe řečeno, kterých zaměstnanců se to týká? jistě, že jsou podniky, které svým zaměstnancům přispívají například na obědy, ale zaměstnanaec jako takový může pracovat i jinde než ve státním podniku a tam už se ty "výhody" nazývají flexibilita.

Zaměstnanci žádné daně neplatí. To je jen taková hra. Jejich daně platí vždycky a jedině zaměstnavatel. Zaměstnavatel z výdělku podniku odvádí část peněz za zaměstnance na normální daň, zdravotní daň, sociální daň a pak odvádí také za sebe, ale jsou to vždy a pouze jeho peníze, nikoliv peníze zaměstnanců. Rozdíl je v tom, že z peněz pro stát za zaměstnance si nelze nic odečíst a to skoro nikdy, to je chyba. Nepodporuji obrovské rozkrádače daní v miliardách, kteří jsou napojeni na vrcholné politiky, justici a policii, ale většina drobných živnostníků, kdyby neoptimalizovala (tedy nekradla) daně, pak by mohla zavřít krám a jít žádat o sociální podporu. No a ono to tak po té slavné Kalouskově rovné DPH tak dopadne. Drobní soukromníčci zkrachují, ekonomická mafie poroste. Děkujeme pane Kalousku a Nečasi.

Pane doktore, mohl byste upřesnit, co si předtavujete pod pojmem "výdělek podniku? Oni ti zaměstnanci totiž musí tomu zaměstnavateli na ten výdělek podniku napřed vydělat. Takže zaměstnanci dostanou od zaměstnavatele malou částečku hodnoty, kterou vytvořili. Máte kapacitu na to, abyste to pochopil?

Zaměstnanci samozřejmě pro podnik tvoří hodnotu, za to dostanou peníze, které užívají pro svůj život. Z té vytvořené hodnoty pak podnik, či zaměstnavatel odvádí státu značně veliké peníze na daně normální, zdravotní a sociální. Jsou to ale jenom jedny peníze. Že se rozepisují na zaměstnance, podnikatele a podporu zaměstnanosti je jen taková účetní hra s čísly a položkami. Daně platí vždy a jen zaměstnavatel. za sebe a za každého svého zaměstnance.

Podle stejné logiky, pane doktore, za soukromé lékaře platí zase všechno zdravotní pojišťovny. Ale ty vlastně obhospodařují peníze od pacientů. Takže vy také žádné daně neplatíte, protože to vlastně platí vaši pacienti :o))))))))

To jste vedle jak ta jedle.
Zdravotní pojišťovny platí lékařům za vykonanou práci podle fakturace. Žádné peníze za ně nikomu neodvádí. Takže vaše přirovnání dost kulhá. Jinak jsou soukromí lékaři skutečně spíše v postavení zaměstnanců zdravotních pojišťoven v takzvaném Švarc systému, než opravdoví svobodní podnikatelé. Zdravotní pojišťovny jim nakazují a přikazují a kontrolují je a trestají, jako by byli soukromí lékaři jejích zaměstnanci, ale všechna rizika soukromého podnikání jim nechávají na hrbu. Švarc systém je oficiálně zakázaný, ale ve zdravotnictví vesele funguje za tolerance státu.

Pane doktore, konečně jste mnoha lidem "vodevřel voči". Vždyť já si vlastně jako zaměstnanec nic nevydělám. To jsou všechno peníze mého zaměstnavatele chichichi. Ale vaše názory výše uvedené již šířím mezi populaci. Hodně lidí se alespoň pobaví. Tristní jenom na tom je, že je to přesvědčení vzdělanéh a inteligentního člověka. Ach jo.
Ale nevěšte hlavu, ta "hra s čísly" je vlastně všude. Stejně jsou to peníze virtuální, které vám občas bankomat přemění na nějaké papírky. Ale ve skutečnosti je to jenom jako.

Buď nechápete, nebo nechcete pochopit. Vy jako zaměstnanec samozřejmě přispíváte k výdělku svého zaměstnance a on vám za to platí nějaké peníze. Ty vám právem náleží a užijte si je. Ale daně za vás platí zaměstnavatel, vy je platíte jen účetně, ve skutečnosti je platí ale on. Jediný rozdíl je ve Švarcsystému. To pak platí daně skutečně zaměstnanec. Kdyby vám dal váš zaměstnavatel celou hrubou mzdu a vy jste pak část těch peněz odeslala státu, pak byste skutečně platila daně vy. Ale tak to není. Vy dostanete od zaměstnavatele čistou mzdu a on za vás platí daně. A tohle ještě jednou. "Zaměstnavatel platí daně za zaměstnance, nikoliv, že daně platí zaměstnanci." Zaměstnanci žádné daně neplatí, i když je mají na pásce. Je to jen účetní chiméra. Už to chápete?

Pane doktore,
daně platím já. Zaměstnavatel toto jen zpracovává a já mu každoročně podepisuji, že to může udělat. Pokud má zaměstnanec ještě nějakou vedlejší činnost při které si vydělá víc jak myslím 10000 ročně, tak daňové přiznání zaměstnavatel dělat nesmí.
Podle vaší teorie by zaměstnavatel za mne platil i obědy, charitu, půjčky, pojštění atp. protože i to za mne zpracovává a odvádí a mám to vyúčtováno na výplatní pásce.

Žijte si se svou pravdou, já si budu žít se svoji. Daně platí zaměstnavatel za zaměstnance. Logicky jste mi to nevyvrátila, jen si vedete svoji. Tak si ji veďte.

Pokud nechápete rozdíl mezi daněmi a platbami za závodní stravování, nemá naše diskuse další smysl.

Vážený pane doktore, s některými vašimi názory nesouhlasím,avšak v debatě s paní Evou, opravdu obdivuji vaši trpělivost a schopnost a chuť něco objasňovat. Paní Eva toho ještě mnoho neví, ale vědět nechce, protože svou pravdu pokládá za absolutní. Není to škoda času stále se snažit vysvětlit něco někomu, kdo o to vysloveně nemá zájem?

Paní lékárnice,
podle zákona 586/1992 Sb. jsem jako fyzická osoba POPLATNÍKEM daně z příjmu.
Nikde v tomto zákoně není uvedeno, že poplatníkem je zaměstnavatel. Ten tu činnost provede účetně. Ten kdo vědět nechce tu nebudu v tomto případě já. A opravdu už je to pro mne škoda času. Vyhledejte si výše uvedený zákon o dani z příjmu a přestaňte žvanit. Oba dva.

Evo,máš moji plnou podporu.Ti dva se toiž úplně zbláznili. :-)

mhbYva You're the greatest! JMHO

Ach jo, k tomuto příspěvku není co dodávat, přesto mě to přimělo reagovat. Vzpomněla jsem si, jak nám na gymnáziu jeden velmi vzdělaný profesor říkával:"Když se srazí hlava s knihou a zní to dutě, nebývá to vinou knihy"

Připravit se na důchod?... spořením, šetřením peněz má mnoho úskalí. Penize v bance - může sebrat stát, či krachne banka, doma ve strožoku = jistější, ale může úspory pohltit inflace,zloděj, či měnová reforma.Koupit pole,louky,lesy? = nemusí být časem prodejné,koupit zlato? může devalvovat také...navíc neprodejné bezeztrát...koupit bytovku a pronajímat?...opravy= krach.TAKŽE NEVÍM...nezbývá opravdu, než umřít přímo v ordinaci stářím...

Umírání stářím ve vlastní ordinaci bude nejčastějším způsobem odchodu soukromých lékařů z tohoto světa.

ANO, a není to krásné? Jeden herec zemřel na prknech co znamenají svět a zapsal se do čítanek...

Je otázka zda je smrt lékaře za psacím stolem stejně romantická. :-)

No, když pracují do 90 let, tak se ani nedivím. Nedávno tu byl takový článek.

Možná to sem nepatří kolegové, ale dnes jsem si v jakýchsi nejmenovaných novinách přečetl, že bývalý prokurátor Vaš, jehož jméno jistě snad všichni znáte, m.j. např. odsoudil k smrti generála Heliodora Píku, přežívá v lukrativním pražském penzionu ve věku svých dožitých 95 let s důchodem , tuším 22 000 Kč.
Dělnická prokurátorka, nedávno propuštěná z lukrativního vězení na Borech, kde se údajně smála při popravě doktorky Horákové v roce 1950, jistě nemá svůj důchod o moc nižší.
To jen tak na okraj. A u nás, lékařů ?
Naše důchody se odvíjejí od složitých koeficientů počítaných od roku 1986 a kdo má zájem, může si jednou v roce vyžádat informaci, jak na tom s tím svým důchodem zhruba bude a podle toho se nějak zařídit. Od počátku privatizace v roce 1992 se platilo na odvodech na důchody různě a mnozí se domnívali, že jim bude stačit jen minimum. Tak ti opravdu spláčí nad svým osudem. Kdo tomu trochu času věnoval, mohl ve věci udělat alespoň to, že dobrovolně odváděl na sociální pojištění více, než musel, nebo neustále otáčel dokola důchodové připojištění i se státními příspěvky a využíval vše, co šlo v rámci zákona. Ti možná poté, co ÚS rozhodl konečně o principu zásluhovosti, na tom budou o něco lépe. Ale stejně bych žádný zázrak nečekal. Je v tom takový chaos, že dnes nikdo netuší, jaký bude výsledek těch přepočtů.....

Bohužel, pane doktore, máte pravdu. A nejtristnjší pro nás je porovnání s tzv. starodůchodci (berou ten důchod 30 a více let). Sem patří např. i ten Vaš. Tito důchodci totiž měli důchod zvyšován s jiným koeficientem s odůvodněním, že jejich vyměřovací základy byly mnohem nižší. Ale ve finále došlo k takovým absurditám, že bába se základním vzděláním provozující pomocné práce má důchod o tisícovku nižší než kademik. Máme holt stejné žaludky.
Po rozhodnutí ÚS se byde důchod vyppočítávat trochu jinak. Ale pouze z toho, co jsme si zaplatili na sociální dani. V devadesátých letech totiž někteří vykukové neplatili nic. Teď se nestačí divit.

No, jestli je mu 95, pak má nejvyšší bezmocnocst, což je, tuším 12 tisíc a pak tedy starobní důchod je 10. To mi přijde normální. A kolik platí za ten lukrativní penzion? Nemám rád prokurátora Vaše!!

že ty "důchody" jsou poslední dobou nějaká nová mooda....pořád to rozebírat ze všech stran a plkat o tom.Tady kdosi psal ,že Vaš má v 95 letech 22 000Kč...OK, ale stejně mu to mládí nevrátí...do Alp si zalyžovat nepojede, ani se nepojede prohřát do Thajska...hmm, ale možná ano...choo choo.

Musím naprosto souhlasit s příspěvky paní Evy ohledně důchodů. Mě jako zaměstnanci peníze strhne z platu (+ přidá svůj povinný odvod) zaměstnavatel, a nikdo se mě neptá jestli se mi to líbí či nikoliv. Podnikatel -fyzická osoba si rozhodne sám za sebe kolik odvede a z těchto peněz je mu důchod pak vypočítán. Takže pláče-li někdo, že má důchod malý je to jeho odpovědnost. Z mých zkušeností vím, že podnikající FO často odvádí míň než to co srazí zaměstnavatel ze mzdy mě. A jinak, pro odlehčení, po Kalouskově a Drábkově důchodové reformě budem na tom všichni stejně a nejlepší by pro stát bylo skončit ve futrálu v rámci pracovního procesu ve věku 65 let. Proto je zbytečné řešit jaká bude výše důchodu.

Z pracoviště na pohřebiště.

Tak podnikejte. Nebuďte zaměstnanec s nárokem na dovolenou a nemocenskou a státní podporu. Zkuste si to podnikání a pak brečte o tom, jak vám strhávají daně.

přece není vůbec rozhodné, kolik kdo za života vydělával, nýbrž kolik peněz do důchodového systému odvedl. Ty diskrepance mezi důchodem soukr. lékaře a pokladní mají bohužel jasný základ v tom, že lékař jako živnostník odváděl podstatně nižší procento ze svého výdělku a ještě si odešítal náklady. Tak se teď nemůže divit.

bože ty máš zcestný představy o tom kolik platí soukromí doktoři soc.poj. a daně vůbec.. Ono nejde být pořád na nule, víš ? Uvědom si, že všechno od pojišťoven jde na účet, žádná čistá ruka, takže optimalizovat se dá jen odtud potud.. teda pokud nechceš do báně.
Fakt legrační představa, že nějaká pokladní nesypala do chřtánu státu tolik, co já za ty leta.

Je vidět, že jsi holt zaměstnanec.

Hmmm, je holt videt, ze rychleji pisete, nez myslite.

ja jsem zamestnanec, podnikatel i svym zpusobem ucetni i kdyz ucetnictvi nam vede profesionalni firma :-))).
Co se tyce zivnostniku, je faktem, ze jejich vymerovaci zaklad pro socialni pojistne je nizsi, staci si prostudovat nedavno novelizovany zakon 589/1992 Sb. Cili pokud mate treba 150 000 obrat, 50% si uplatnujete nominalni naklady (u lekaru jsou naklady obvykle mensi), tak platite 34% z castky 32 000 Kc (minimalne 50% danoveho zakladu dle § 5b zakona). Pokladni s platem 15 000 Kc plati 34% odvodu zamestnavatele, cili 34% z 20 100. Taky existuji praxe s obratem 100 000 nebo 80 000. Tam je samozrejme vymerovaci zaklad s pokladni prakticky totzny. Za druhe: mnoho zivnostniku byli zivnostniky poslednich 15 let, predtim nemeli za komunismu o nic moc vyssi platy nez ty pokladni, to se taky musi vzit v potaz. A za treti: zatimco lekar pracoval od svych cca 25 let, pokladni pracovala od 18, coz znamena, ze ma odpracovanych 6 let navic.
Co me stve na duchodovem systemu vic je to, ze nezohlednuje prescasovou praci do odpracovanych let, coz by se rozhodne udelat melo, to by totiz znamenalo, ze kazdy lekar by mel v 60 odpracovano 50 let. Tim by se jim doochod zvysil podstatne. Jenomze lekar neni soudce, aby vyhral spor u ustavniho soudu, ze jo. Ale myslim, ze bychom ten spor meli jen tak ze srandy zkusit pod hlavickou komory. Nestalo by to moc a aspon by se spousta veci medializovala.

Jo, jo, nad tim drivejsim odchodem do duchodu pro lekare ucastne na sluzbach (obdobne jako u policistu a hasicu) se zamyslim jiz drahne let. Minimalne by mel platit pro zamestnance ZS, kteri pracuji s hasici a policisty v jednotnem integr. zachr. systemu.

já bych nechtěl spadat pod stejný režim jako hasiči nebo policajti, protože to zavání státní službou a loajalitou ke státu. myslím, že jako lékaři disponujeme dostatkem produktivity na to, abychom při své činnosti podobné zaštítění nepotřebovali, u hasičů a zejména pak policistů je tomu jinak, ti makají čistě pro stát. Já mám na mysli stav, kdy se zjevně nedodržuje zákoník práce, jelikož práci přesčas lze zaměstnanci nařídit pouze výjimečně. Čili to, co zaměstnavatel lékařům nařizuje není práce přesčas ale směny, které notabene mají zákonem nepovolenou délku větší než 12 hodin. Jelikož v dohledné době není možné tohle uspokojivě vyřešit, měl by se tento stav legalizovat - například tak, že se zavede nějaký nový právnický termín, jako kupř. pohotovostní směna, kde se předpokládá, že zaměstnanec nebude konat práci celý čas a bude mít na pracovišti vytvořeny podmínky k odpočinku s tím že tuto směnu je možné navrhnout pouze se souhlasem zaměstnance a bude mít maximální povolenou délku 24 hodin. Sice to není úplně košér a jistě by zde měla existovat zákonná povinnost zaměstnavatele prokázat, že provoz nešlo zajistit obvyklým zákonným způsobem. Odpracovaná doba by se potom podle dikce zákona měla rozumět doba přepořítaná na stanovenou nominální pracovní dobu, čili u lékaře by to dělalo cca 1,5 roku za každý odpracovaný rok. Pokud bychom toto aplikovali na výpočet důchodu, pak by měl lékař nárok na důchod za +50% odpracovaných let, což by jej při výpočtu částky značně zvýhodnilo. Je to sice trochu socialistické, ale asi průchodnější než varianty jiné.

Jo, OK, at tak ci tak, bylo by nanejvyse spravedlive to nejak zohlednit. Ovsem, v nasi zemi a spravedlnost....

Nejspravedlivější by bylo, kdyby lékaři dělali jen minimální přesčasy - přesně podle směrnice EU - už aby to tady bylo! Vono se ukáže, že těch lékařů je v globálu vlastně dost. Ale to bude řevu, až lékaři přijdou vo prachy za přesčasy.
V jiných profesích jsou holt přesčasy zohledněny ve výši platu a šlus, nazdar kašpar.

Naucte se pocitat a logicky uvazovat. Kdyz je nas malo uz ted, je problem obsadit sluzby, tak kdyz se bude dodrzovat zakonik prace, tak nas bude vic, jo? Ste vozralej nebo tak blbej?

Pojedete turnusy.

z ordinace do kremace

že budu muset umřít v ordinaci.
Ale z druhé strany teprve, co beru důchod, mohu přestavovat své rodné sídlo. Sto dvacet tisíc mít ročně navíc či nemít je přecejen rozdíl!

Tak tady se přiznám, že kolegovi maličko nerozumím. Taky jsem dělal fasádu na baráku, ale úvěr jsem si vzal jako překlenovací ze svého stavebního spoření, které taky protáčím stále dokola již celých 20 let na rodná čísla všech členů mé rodiny vč. důchdoců, již s výměrem přede mnou, tak jako u důchodového připojištění. No a nebo si můžeš vzít hypotéku, pokud se ti to ještě vyplatí.
Ale rekonstruovat barák při důchodu ? Ano, ale k tomu ještě makat na VZP na plný úvazek, ne ? Potom je nám ale jasné, že dělat budeme do 70 let, pokud ještě udržíme moč a tužku. Na kognitivní funkci mozku můžeš zapomenout. To ti musí nahradit mladá sestřička, která ti to vždy ráno zavede a ty se už jenom povozíš....

No, saaak tak to kolega minil. Maka dal na plny uvazek a duchod dava na tu rekonstrukci baraku. Jinak to ostatne nejde. Tedy..., u vetsiny z nas.

A chlapče, do sedmdesáti? To budu muset vydržet déle!
Viděl jsi v ČT tu pětadevadesátiletou kolegyni, jak úspěšně pracuje?

Tobě Bobe bude chybět ten východoevropský přízvuk.

trochu zajímá ví, že u zaměstnance je vyměřovací základ pro výpočet důchodu jeho hrubý měsíční příjem / u 63-ti letého lékaře třeba 40.000 Kč/, u OSVČ je onen vym. základ 50% jeho příjmů. Zjednodušeně řečeno, aby měl privátní stejný důchod, musí mít min.dvojnásobný příjem. Je tu i velký nepoměr mezi nízkými příjmy / při 10.000 / měs. je důchod 7500, při příjmu 35.000/měs. pak asi 12.500. To ten soudce napadl. Jednoznačně příznivější výchozí pozici pro výši důchodu má tedy zaměstnanec, než priv. lékař. / Ten si přece mohl dopředu
" nahrabat " !!, řečeno slovy českého lidu.

Ano pane. Ale zapomínáte, že mzdové náklady na zaměstnance není jen jeho hrubá mzda. Takže ta příznivější výchozí pozice zaměstnance bude dána i tím, kolik peněz je odvedeno jako sociální daň při stejném příjmu (v porovnání s OSVČ).

Kdyby malí soukromníci neoptimalizovali svoji daňovou zátěž (tedy neokrádali stát) tak to dávno zabalili a jsou na sociální podpoře. To stát moc dobře ví, jen dělá, že to neví. Tak jako zdravotní pojišťovny moc dobře ví, že lékaři musí mít ostrou tužku, protože, kdyby dostávali jen to, na co mají nárok a neřešili výkony, které provedli, ale podle divných zákonů jim je zdravotní pojišťovny neproplatily, tak by taky už dávno skončili. Být soukromníkem a vydělat jen na to, abych zaplatil náklady, nemá moc velkou logiku. To je daleko lepší být nezaměstnaný a bokem si dělat nějaké fušky. Tam hledejte bohaté. Až nekřesťan Kalousek zatíží zdravotnictví svým jednotným DPHáčkem, tak zdravotnictví půjde do kytek. Už teď je na ekonomické hraně přežívání.

Po nucené privatizaci mi na domácnost muselo jeden čas stačit jen 5000,-Kč a synka jsem vozil v kočárku, ve kterém jsem byl vozen sám. Ale přežili jsme to!

A chceme takto žít? A hlavně Musíme takto žít? Vláda se chce zalíbit světovému kapitálu, ale vlastní národ ožebračuje. Chceme takovou vládu? Musíme mít takovou vládu?

Už je to tady!! Světový kapitál! Co takhle imperialistická exploatace, strýček Sam a americký brouk ??? Tedy ti komančové se na tobě podepsali,98.

Komančové, nekomančové, světový kapitál tady je a jediným jeho cílem je vydělávat. Hledá samozřejmě nezadlužené země, kde by investoval, protože tam se mu vydělává nejlépe. A Kalousek dělá všechno proto, aby ho měl světový kapitál rád. Že to odskáče střední třída je tomuto asociálovi jedno. Když mu nevadí, že na jeho padácích zemřeli zbytečně naši vojáci, tak už mu nevadí vůbec nic. On to DPH nesrovnává z charity, on z toho něco bude mít, nemyslete si.

Co bych ta to dala, kdyby mi na domácnost zbylo 5 tisíc. Všechny své děti (3) jsem vozila v kočárku, ve kterém vozili mne a mé dva mladší sourozence, jak hlubokáč, tak sporťák ( ten dosloužil zatímco hluboláč jsem darovala dál) dokonce měli stajné plenky, oblečení, postýlky.... A koho to zajímá? Všichni se musíme starat a šetřit.

pak to jsou OSVČ. I když to tak zaměstnancům nepřipadá.

no..jak se to vezme. OSVČ mají lepší ekonomické podmínky k podnikání, mají nižší daně, nižší zdravotni a sociální - čistě filozoficky sociální chápu, jsou méně ohroženi nezaměstnaností, čili z logiky věci by neměli tolik platit, ale to, že platí jen třetinu zdravotního pojištění proti zaměstnancům mi přijde celkem nemorální, jelikož z principu zde neexistuje žádná statisticky signifikantní závislost, která by říkala, že by OSVČ čerpali méně. Zaměstnanec je na tom podstatně hůř, i když vše je uděláno tak, aby to opticky vypadalo, že není, zde se projevuje klasická česká vlastnost, se vším po klausovsku vydrbat. Zaměstnanec je totiž zatížen 34-51% daní z příjmu (-2070 Kč), což snad nemá obdobu nikde jinde v civilizované Evropě, dokonce ani ve Švédsku nejsou tak velké daně z příjmu FO. To samozřejmě způsobuje, že je velmi těžké někoho zaměstnat, čili zaměstnanci v ČR jsou ohroženi názkými platy, chudobou a nezaměstnaností jen proto, že státní moloch je tak nenažraný. Naopak, v ČR je velmi nízká daň korporátní a daň z dividend a úroků (only 15% proti kupř. 25% ve Švédsku). Čili v ČR se dobře žije rentiérům ale zaměstnancům a lidem zajišťujícím produkci velmi špatně.

Zaměstnance zajímají jen jeho čisté peníze. Žádnou daň neplatí. Daň za něj platí jeho zaměstnavatel. Že má zaměstnanec na pásce nějaké číslo jako daň, to jsou jen účetní hrátky.
Že OSVČ mají lepší ekonomické podmínky k podnikání, nižší daně a jsou méně ohrožení nezaměstnaností, to jsou velmi hloupá tvrzení vycházející z hluboké neznalosti života OSVČ. Já jsem vás rád Challe ,četl. Máte vynikající postřeh i připomínky. Ale tady jste u mě za hlupáka co se vyjadřuje k něčemu, o čem nemá vůbec páru.

Účetní hrátky? Co je to prosím vás za blbost? ten zaměstnanec musí vytvořit tolik hodnot, aby se jeho zaměstnavatelovi vyplatilo zaměstnance zaměstnávat! Čili zaměstnanec musí svojí prací vydělat zaměstnavateli na svoji čistou mzdu, kterou mu posílá na účet, tak musí vydělat i na daň z příjmu a sociální a zdravotní pojištění, čili bratru těch 34-51% sazby navíc. Živnostník má naproto toho možnost uplatnit náklady procentem příjnů, což si myslím, že zvláště nízkonákladovému typu podnikání s vysokou přidanou hodnotou, což práce ambulantního lékaře bezesporu je, je velmi zajímavá možnost (kupříkladu některé odbornosti jsou schopny stlačit své náklady po 10 000 Kč měsíčně, když budou pracovat bez sestry - což třeba lékaři na západ od našich hranic zcela běžně v privátě pracují), navíc platí pojistné jen z poloviny svého zisku před zdaněním. Čili když vezmeme obvoďáka, který minimalizuje náklady a má 2000 registrovaných pacientů a platí náklady 10 000 měsíčně, tak to máme zhruba 120 000 obrat, mínus 10 000 je skutečný zisk před zdaněním a jeho daň bude 6 930 DPFO + 10 200 soc poj. a 4050 zdravotní, mínus bonusy a odpočty na osobu, manželku atd, čili jeho daňová zátěž je 21 180 měsíčně, což je hezkých 19,2%, celkový čistý výdělek je 88 820 Kč. Zaměstnanec s platem 82 090 Kč, což je superhrubá mzda 110 000, bude platit 14 430 DPFO plus 11 082 sociálního a zdravotního pojištění plus odvody zaměstnavatele 27 910 Kč. To je 53 422 Kč. To je 48,5% daňové zátěže. To, že stát ukradne zaměstnanci tyto peníze ještě dřív, než je zaměstnanec stačí mít v kapse či na kontě, kdežto vy musíte naklapat a státu vypláznout prachy jakoby ze svého, je věcí zcela irelevantní, i když uznávám, že zaměstnanecká ofce je tudíž klidnější, protože jí mnohdy nedojde, o koli peněz přichází, kdežto vy je dáváte se skřípáním zubů. Nicméně buďte ujištěn, že dáváte podstatně míň. A to vůbec neuvažuji, že plat špičkového chirurga 82 090 je za úplně jiné pemzum práce úplně jiné hodnoty a za diametrálně odlišného rizika než práce praktika za fakticky stejné peníze, aniž bych chtěl tu práci praktika a její hodnotu jakkoli snižovat. Tam totiž spadá ještě další sprosté okradení toho chirurga a to formou regulace ceny jeho práce na podstatně nižší úrovni než je regulovaná cena práce praktickéh lékaře. V reálně to v zahraničí v soukromé praxi vypadá, že za stejné pemzum práce totiž chirurg dostane až 4x více peněz. Tu míru zdanění chirurga se mi radši ani nechce v tomto případě počítat.

Pane doktore, už jsem na to reagovala výš (na paní lékárnici). Prosím přečtěte si zákon o dani z příjmu. POPLATNÍKEM je zaměstnanec. Zaměstnavatel nemá povinnost platit za někoho daně. Ani tu zdravotní ne. Zaměstnavatel to za mne zúčtuje a odvede (a pokud ne, také se to stává, tak dlužníkem jsem já). Ale POVINNOST platit daně je MOJE. Obávám se, že ten pán na kterého reagujete, o tom na rozdíl od vás páru má docela dobrou.

Nemá to cenu s vámi rozebírat. Vy zastáváte účetní pohled, já faktický. Pro mě je důležité, kdo odesílá peníze na účet finančního úřadu, zdravotní a sociální pojišťovny. To vy nejste. Z vydělaných peněz vám zaměstnavatel dá čistou mzdu a zaplatí státu pokutu za to, že vás zaměstnal. Ta pokuta se jmenuje daň. Jsou to jeho peníze a je zcela jedno, že jsou na vaší výplatní pásce. Kdyby za vás zaměstnavatel nic nikomu neplatil, všechny peníze vám dal a vy jste si z nich platila daně a ostatní odvody, pak by to bylo jiné. Pak by to skutečně byla vaše daň z vašich peněz. A nechte to být. To je akademická debata. Já nepřesvědčím vás, vy mě.

No, já tedy nevím, naše paní účetní dělala odvody daní jen těm zaměstnancům, kteří byli zaměstnáni od 1.1. Když někdo přišel později v průběho roku ( a to třeba i z mateřské), musel si daně odvádět sám a podávat daňové přiznání také sám- nikoho nezajímalo, jeslti si to zaplatí najdednou za rok nebo každý měsíc zálohově. A bylo. Paní účetní je již v penzi a jak je to teď , nevím, protože s emne to netýká.

a jestli si myslíte, že zaměstnanecký poměr znamená nějakou jistotu, tak na to rychle zapomeňte. Zaměstnanec se pouze nemusí starat o odbyt své práce a o podnikatelské problémy, což za něj dělá zaměstnavatel - je pravdou, že ve fašistické společnosti, kde vláda vládne s těsné součinnosti s velkými korporacemi parazitující na státních zakázkách a kde je minimální vymahatelnost práva, je postavení zaměstnance v takové korporaci o něco lepší právě z důvodu komparativní výhody, že jeho zaměstnavatel se k lizu probojuje prostřednictvím korupce. Ale jinak je ohrožen zcela stejně jako vy. Ale to se týká převážně jiných odvětví - nejvíce třeba stavebnictví, kde malé firmy nemají šanci se dostat k lizu ačkoli jejich kvalita práce i cena je daleko v příznivějším poměru, medicíny se to prakticky netýká, my o zákazníky nouzi nemáme, likvidita našeho know-how bude dobrá za každého režimu. Je fakt, že nedostupnost a nevymahatelnost práva a úřední svévole třeba konkrétně ve zdravotnictví více ohrožuje živnostníky. Ale to je taky chyba organizací praktiků a specialistů, že si trochu nedokážopu dupnout a zorganizovat se. Při společném postupu lékařů živnostníků se zaměstnanci by neměl režim šanci. Čili nebuďte tak sebestředný, problémy má každý.

Vy jste Challe sebestředný, protože píšete jak má zaměstnanec těžký život a jak jsou na tom OSVČ dobře. Já jsme jen napsal, že se mýlíte. Poctivě pracující OSVČ v ČR je dost nejistá záležitost. Ale vy jste nikdy OSVČ nebyl, tak o tom nic nevíte. Prosím nehodnoťte něco, čemu nerozumíte. Nicméně já si nemyslím, že zaměstnanec, notabene ve zdravotnictví je nějaká výhra. Znám obě polohy a všude to stálo a stojí za fekální konkrement.

exkrement

Ga ga ga, tak tak tak, exkrement, ba ba ba, ga ga ga!

S0iZ8j Superior thinking demonstrated above. Thanks!

Pane doktore 98, musím konstatovat, že akci D-O jsem podporovala, když moji známí, vč. mé dospělé dcery Vás kritizovali tak jsem se s nimi dohadovala. Po pročítání Vašich reakcí na p. Evu a "challengera" tak nevím, asi začnu o mé podpoře pochybovat . Paní Eva i "challanger" přesně a srozumitelně vystětlují fungování dańového systému (jak daň ze závislé činnosti,tak odvody sociálního a zdravotního pojištění, daňové zatížení podnikacících fyzických osob). Jestliže nemáte nastudovaný zákon 586/1992 Sb. o daních z příjmů (přiznávám, že není vůbec jednoduchý) , zákon č. 563/1991 Sb. o účetnictví s ním související vyhlášku a České účetní standardy pak mi není jasné kde berete tu jistotu že máte pravdu. Jako já bych si nedovolila polemizovat s Vámi o lékařských postupech , jelikož nemám odpovídající vzdělání, tak pak Vy nemůžete prosazovat svou pravdu ve vztahu k účetnictví a k našemu systému daní. Tím ovšem neříkám, že je daňový systém dobrý, je takový jaký je. PS. účetnictvím se živím, takže si mohu dovolit s Vámi nesouhlasit.

Paní účetní. Pokud jste dlouhodobě podporovala akci D-O a nyní po příspěvku dvou osob jejichž totožnost pravděpodobně ani neznáte chcete měnit názor, tak je to nějak mimo logiku celé akce. Jste zřejmě emocionálně labilní.Zkráceně: lékaři zaměstnanci, a to jak vidím bohužel i včetně Challa, mají velmi zkreslené vnímání příjmu soukromníků.

Jakmile někdo a akcí D-O nesouhlasí, je idiot, bolševik, emocionálně labilní...prostě vyvrhel.
A ten, kdo s D-O souhlasí, je výkvět všech cností.
To je ale hodně jednoduché vidění světa, paní doktorko. Od vzdělance a "elity" národa bych čekala trochu strukturovanější přístup.
PS: zaměstnanci a soukromníci se vůbec navzájem vnímají trochu zkresleně
- ve všech sektorech ekonomiky. To je normální. Nenormální je, že mocenské struktury toho zneužívají podle hesla "divide et impera". A lidé jako 98 skáčou kalouskům na špek a prudějí, místo aby naslouchali a hledali styčné plochy i s názorovými oponenty. Jo ta závist.....

Pokud je člověk podnikatel sólo, je to jasné. Něco vydělá, to co vydělá zdaní, zaplatí zdravotní a sociální pojištění a ze zbytku pak nájem, vodu, jídlo, otop a možná zbyde i na nějakou zábavu. Jsou to jeho vydělané peníze.
Když si tento člověk vezme zaměstnance tak spolu vytvoří nějakou hodnotu, která se vyčíslí. Za to, že zaměstnanec pomohl zaměstnavateli vytvořit tu hodnotu, dostane zaměstnanec od zaměstnavatele část peněz pro vlastní užití. Pak zbude v pokladně či na účtu určitá částka, která v mém chápání logiky (to není o zákoně o účetnictví) je toho zaměstnavatele. Ten z této částky musí odvést daň za zaměstnance. Část té daně mu zákon o účetnictví přidělí přímo k němu, část té daně se jako napíše k zaměstnanci. Ale to je jen taková hra s čísly, prostě část těch peněz, co zbude po zaplacení zaměstnance, zaměstnavatel odvede státu jako daň, která se počítá z příjmu zaměstnance. Stejně se odvede za zaměstnance i sociální a zdravotní pojištění. Ale peníze platí zaměstnavatel. Že zákon o účetnictví ty peníze účetně připojuje k zaměstnanci je prostě jen tvrzení zákona, klidně by mohl jiný zákon tyto peníze připojit k zaměstnavateli a bylo by to logičtější. A pak samozřejmě, a v tom už se nepřeme, platí zaměstnavatel daň ze zisku a platí podle toho zdravotní a sociální pojištění za sebe.
Neohánějte se zákonem o účetnictví. Tady jde o logiku a mezi logikou a zákony není vůbec žádné rovnítko. Zaměstnance zajímají peníze, které dostane na ruku a za něž si něco koupí. K čemu jsou mu peníze, které neuvidí a jdou státu. Potřebuje je snad na něco? Nepřipadá vám absurdní, že stát platí své státní zaměstnance a pak jim sebere peníze na daních. Obstarat vše kolem výpočtu a výběu daní stojí peníze. Nebylo by daleko logičtější a levnější, aby čistě státním zaměstnancům stát platil přímo čistou mzdu? Bylo! A čí by byly ty peníze, které by se státním zaměstnancům nevyplácely aby se jim potom zase nesebraly? No státu, ne těch zaměstnanců.
Kdo to chce pochopit, tak to pochopí. Kdo ne, tak nemá cenu se dál snažit. Nakonec je to jen takové logické cvičení. Daně se platit musí a je celkem jedno, na koho jsou napsané.

Milá paní doktorko, po přečtení Vaší reakce docházím k názoru, že na pochybnost mám právo. A emociálně labilní skutečně nejsem (uvědomujete si, že mě vlastně urážíte).Jak všichni co mě znají říkají jsem těžkej pragmatik, labilní jsem nikdy nebyla a doufám že ani nebudu.Jak jsem výše uvedla, k pochybnostem mě vedou zde otištěná vyjadřování lékařů k článku o důchodech. A myslím si, že pochybovat mám právo, pochybovat je lidské.
Paní doktorko, o příjmech soukromých lékařů hrazené pojišťovnami za vykazované výkony ze zdravotního pojištění mám z pozice své práce informace, tak o mém zkresleném vnímání mě nepřesvědčujte. A nemyslím si, že ho mají i lékaři-zaměstnanci.
Jinak k příjmům si lékaři mohou v roce 2010 uplatnit paušální výdaje ve výši 60% příjmů, a
1) ve většině případů paušál bývá výhodnější než uplatňování skutečných výdajů
2) není pak také se obávat případného neuznání uplatňovaných výdajových dokladů v účetnictví při případné kontrole FÚ
Minimální měsíční platba sociálního pojištění v roce 2010 činila 1 730 Kč a minimální měsíční platba zdravotnní pojištění v roce 2010 činila 1 601 Kč.

Pokud vím, tak 60% paušál byl výjimečně za rok 2009, za rok 2010 už je to zase 40%, aspoň takhle mi to řekla moje účetní.

Jelikož jsem psala rychle a mám víc zažitý ještě loňský rok, tak jsem paušál nechtěně napsala špatně. Samozřejmě pro r.2010 je to jak říkáte. Omlouvám se.

ano, ale to bylo pouze jeden rok, předtím i potom byly opět paušální výdaje upravena na 40 % - pro lékaře, advokáty a jiné podle zvláštních předpisů podnikající. Ostatní - zemědělci mohou odečít 80% a ostatní OSVČ mohou odečíst 50%. Takže od roku 1948 jsme se posunu-li spirálovitě k vyšší hladině komunismu, který nás všechny vede rovnou čarou do ř.i.t.i.

Jinak by mi to moje účetní doporučila. Ale takoví řemeslníci co vystudovali stěží základku mají takový paušál, že daně vpodstatě neplatí, účetnictví nevedou a jsou za vodou. Kdepak dělat doktora, lepší je dělat omítky.

Tak proč je neděláš, remcale? Byl bys za vodou.

Právě jsem si byl vyzvednout své daňové přiznání ke své účetní. Ačkoliv nemám nijak nízký vyměřovací základ a daně platím vždy poměrně vysoké, pochopitelně vč. všech odvodů, na soc. např ročně kolem 150 000 Kč ....! paní účetní mi tentokrát na můj popud vyjela můj skutečný očištěný reálný měsíční příjem. Víte kolik to bylo ? A to dělám jako OSVČ lékař AS od rok 1992 ? Bylo to 27 000 Kč.
Ze všech těch odvodů a koeficientů jsem si před rokem nechal poslat z MPSV svůj výpis důchodu a nestačil jsem se divit. Pokud ten ÚS skutečně nepřiměje politiky , aby zohlednili jakýsi princip "zásluhovosti", tak mne čeká rovněž důchod maximálně někde kolem 12 000 Kč. A to je fakt, milý "challe" a další...
Takový důchod bude mít tedy náš fiktivní privátní lékař a to po práci a peripetiích, které zaměstnanci ani netuší. Ano, je to nemusí zajímat, vybrali si to takhle. Ale nenavážejte se prosím pořád sami do sebe navzájem, navážejte se do systému ! Volte změnu.

Jako praktický lékař nastane občas situace, kdy se pacienti svěří, jaký mají důchod starobní nebo invalidní. V min. týdnu hned dva: rodina dojičky, která nar. 1953,asi 5 let má částečný ID pro bolesti za krkem /+ ještě jednu nihilitídu/, je zaměstnaná na stejném místě na plný úvazek , ale časté neschopenky, protože je alkoholička. DIČ přes 7000 , z toho bude mít plný invalidní a starobní téměř 14 000. Traktorista nar. 1949 už za stejných podmínek do důchodu nastoupil. Anophele, jakou změnu ale volit ?
Vše je rozkradeno, Ti lékaři kteří nekradli a poctivě pracovali, zemřou s tužkou v ruce /budou - li mít to štěstí/ hezký večer.