Stránky jsou určené odborníkům ve zdravotnictví.
Středa 23. květen 2012 | Svátek má Vladimír
  |  Politika  |  Komentáře  |  Finance  |  Z medicíny  |  Kongresy  |  Z praxe  |  Tiskové zprávy  |  Legislativa  |  Rozhovory  |  

INFORMACE

PŘIHLÁŠENÍ
Registrovaný e-mail:
Heslo:
 

Zprávy

Stanovisko MZ k nebezpečným prsním implantátům

06.01.2012 14:31
Zdroj: www.tribune.cz
Autor: Tisková zpráva
Ministerstvo zdravotnictví nyní vydalo stanovisko k problematice zdravotně nevyhovujících prsních implantátů v ČR. Vydává jej společně se Státním ústavem pro kontrolu léčiv a příslušnými odbornými společnostmi. Všem pacientkám je doporučeno odstranění implantátů na pracovišti, na kterém byla implantace provedena.
Příspěvků v diskusi: 8

Diskuse

Z důvodu snahy o kultivaci úrovně diskusí odborného serveru Medical Tribune mohou přispívat pouze registrovaní čtenáři. Registrujte se ZDE.
kolemjdoucí_a  |  reagovat
06.01.2012 | 17:18
Tedy - není jasné, zda pacientka má nebo nemá vadný implantát, vlastně nikdo ani jasně neřekl, že některé implantáty jsou apriori vadné, není jasné, zda a kdo to zaplatí - ale pacientka bude při kontrole automaticky postavena před dilema: i když neví zda má ten "dobrý" nebo "špatný" silikon - buď hned operaci a sama zaplatit, nebo podepsat negativní revers a převzít riziko a zodpovědnost na sebe.
O tom, že za použití výrobku z neschváleného materiál a neodpovídajících parametrů a rizika z toho vyplývající někdo ručí a odpovídá - pacientce jakožto konečnému uživateli tedy klinika, která protézy implantovala - ani slovo.
Táňa  |  reagovat
06.01.2012 | 18:54
Názorná ukázka, jak pojišťovny hradí pacientům ten nejlevnější šunt. Zrovna to samé je i ve stomatologii, jenže tam má pacient alespoň volbu si lepší zdravotnický prostředek sám zaplatit. Nevím, zda dostaly pacientky po ablaci prsu na výběr, také si zaplatit kvalitnější implantát. Myslím si, že nikoliv.
dotaz  |  reagovat
07.01.2012 | 09:18

Dotaz:kdo jetedy zodpovědná osoba?Jasněže ten řezník,co podniká vimplantátech,ale i další?Tedy i klinika?
Táně myslí,že ZP:Názorná ukázka, jak pojišťovny hradí pacientům ten nejlevnější šunt.
o reklamaci  |  reagovat
07.01.2012 | 09:22
Tady jsou vidět hranice zdravotníky si pochvalované týmové práce.Zodpovědnost je tak rozdrobena,že se neví,kdo je viník.
Prostě viníků je hodně,všichni spoléhají na druhé a kontroly,cítí se nevinní...a trpí hlavně pacient...ten,u něhož lze předpokládat,že pro svou slabost a chudobu nebude schopen viníky ztrestat...
Selucký  |  reagovat
08.01.2012 | 05:18
Problém má mnoho rovin
Selucký | reagovat08.01.2012 | 05:12
Používám v rámci svého oboru různé implantáty prakticky denně. Problém má mnoho rovin. Nicméně pro profika by měla už hned třeba varovat podivná cena 6,5 tis proti obvyklým 30 tis?!? Pak další věc je historie firem- preference firem, které jsou desítky let na trhu s trvale dobrými výsledky a seriozně řešenými +- problémy je jasná. Zvlášť pro implantáty, které mají být dlouhodobé. Do toho ovšem zasahuje problém řízení zdravotnictví ekonomy a ne lékaři, špatné nastavení zdravotního pojištění a nesvoboda v rozhodování lékaře. Pokuste se vysvětlit ekonomovi, že chcete běžně používat implantát za 30, když je na trhu jiný, jistě báječný, plně certifikovaný za 6,5 !!!! Proto je tak důležitá svoboda lékaře v rozhodování, proto je tak důležitá svoboda v rozhodování toho, kdo nese zodpovědnost. Ekonom ani pojišťovna reálně žádnou odpovědnost nemají.
Otázka, kdo by měl platit je jasná- ten kdo voperoval. A ten to dál řešit s dodavatelem etc.
Druhá věc je, že v těchto případech se solidní firma (což PIP zjevně není) k tomu postaví tak, že to všechno zamázne včetně reparací.
http://eportal.parlamentnilisty.cz/Articles/4182-vadne-prsni-implantaty-hystericka-media-a-setreni-na-nespravnem-miste.aspx
Jan Cedr  |  reagovat
08.01.2012 | 11:11
U implantací hrazených pacientkou bych ale očekával, že je informována o tom, že se implantuje materiál za 6,5 tis, zatímco existuje jiný za 30tis., oba jsou ale u nás schválené SÚKLem. Jestliže si pacientka vybere ten levnější a opravdu za něj méně zaplatí, tak je přece problém na její straně, který pak může řešit třeba se SÚKLem nebo výrobcem, určitě ale nikoliv s pracovištěm, které operaci provedlo. Průšvih by byl za situace, kdy by pacientka hradila obvyklou cenu, odpovídajicí dražšímu materiálu, a dostala materiál levnější. Je to celé předobraz situace, jaká může vzniknout při implantacích kloubních endoprotéz či umělých čoček. I zde si pac. přece může vybrat tu "horší" variantu, která se může ukázat jako problém třeba až po řadě let.
Selucký  |  reagovat
08.01.2012 | 13:28
Jistě.U kosmetiky je tojak píšete.
PS Proč jinak používáte budoucí čas?
kolemjdoucí_a  |  reagovat
08.01.2012 | 15:32
Problém není v otázce "lepší-horší" - tedy například v životnosti výrobku. Nikdo by nemohl nic namítat, kdyby se u levnějších implantátů deklarovala kratší doba životnosti než u dražších, tak jako třeba u endoprotéz.
V tomto případě ale klinika pacientce voperovala výrobek, o kterém tvrdila, že je shodný s původně schváleným a skutečně zdravotně nezávadným výrobkem.
Pokud se teď zjistilo, že výrobce použil materiál, který nesmí být použit pro zdavotnické výrobky, a že tedy bylo implantováno něco jiného, než bylo dohodnuto a zaplaceno, měla by pacientce ručit a nápravu zajistit klinika, kde byla operace provedena.

Přidání příspěvku do diskuse

Do diskuse smějí přispívat pouze přihlášení návštěvníci. Diskutující jsou vázáni kodexem.


Copyright © 2000-2012 MEDICAL TRIBUNE CZ, s.r.o. a dodavatelé obsahu (ČTK).
All rights reserved. Podrobné informace o právech.