Nicméně, konstatuji dobrý obsach ...Engel určitě má několik variant řešení, a vím,, že kolegové ve špitálech čekají s čím přijde!!!...jinak také vím, že mladí čerství absolventi do špitálů v ČESKU za těchto podmínek nastupovat (až na výjimky) NEBUDOU... a staří budou muset za PC v ambulanci asi chcípnout...(důchody nic moc)....

Vysejem se jim na to a budem pracovat normálně pro ty, kteří si nás váží...

čím později, tím to bude víc stát. Už dnes je pozdě. Bez ohledu, kdo vládne, nikomu se to toho nebude chtít a nechtělo. Ale léta běží přátelé.
V textu mám demografické údaje lékařů a úvazků podle VZP. Při pohledu na grafy je to jasné, jako facka.
http://selucky.blog.idnes.cz/c/241668/Dekujeme-a-stale-odchazime.html

dost dobrý článek. Gratuluji.
V kontextu těchto informací mám o to intenzivnější pocit, že byla akce DO možná dopředu naprogramována právě těmi, kteří si tyto skutečnosti uvědomovali. Důvod? Jak lépe lidu českému sdělit, že: 1/ doktoři jsou lakotná a nenažraná sebranka, 2/ nezaslouží si z veřejného krajíce větší díl, protože si bere občana a potencionálního pacienta jako "rukojmí" a "vydírá" svojí jedinečností, 3/ doktorů je a bude málo (viz demografické údaje v blogu) a vláda potažmo český stát neví, co s tím má udělat, protože drahé roky proremcal a debužíroval si na úkor doktorů.
Dlužno dodat, že v prvních dvou bodech se to našim pohlavárům společně s poplatnými medii podařilo. V tom třetím bodu mám za to, že se pomalu začnou kamuflovat čísla o odchodech lékařů ze země, aby se vina svalila na někoho jiného než na politiky a občana. Něco v tom smyslu jako: No, vidíte. My jsme jim (bílým plášťům) ustoupili, na mzdách jsme jim přidali tak, jak chtěli a pořád je jim to málo! Proto máte málo doktorů, proto jsme museli snížit lůžka, omezit služby, snížit kvalitu a dostupnost zdravotní péče. Je to kvůli doktorům.

Docela zajímavé je, že redakci MT nepřipdal tento text vhodný nebo zajímavý ke zveřejnění, nabídl jsem ho jim.... tak je na blogu

Pane doktore, ten text je mimořádně zajímavý, díky za práci, kterou jste si s tím dal. Bohužel však není pro běžného konzumenta internetu prvoplánově srozumitelný, jako většina textů zde zveřejňovaných. Tím ale v žádném případě neobviňuji redakci MT, ti pouze znají své pappenheimské.

Hmmm, "text není pro běžného konzumenta internetu prvoplánově srozumitelný"...
Vzahlavi stranek MT je uvedeno, ze "Stránky jsou určené odborníkům ve zdravotnictví.". Kdo jiny by uz zde mel tomu textu vice porozumet?
No, prekvapilo mne to tez. Nemile. Dokonce jsem se chtel kolegy Seluckeho ptat, zda ten clanek dal MT k dispozici. No, uz odpovedel sam...

Jo, hoši, zdá se, že za těchto bolševických odeesáků a topáků je to stejné jako za bolševika před Listopadem. Cílem je utajit před lidem skutečnosti, které nechtějí dát lidem na vědomí.
A tato diskuse? Ta je jen pro pofňukání si a nikdo k ní mimo nás stejně nemá přístup, krom určených tupců, kteří tuto diskusi ruší.

Nebuď z toho smutný, Juro.
Třeba journalisté chtěli, aby se hloubavý čtenář zamyslel a aktivně si další pádnou argumentaci vyhledal... No, to asi ne.
Taky by bylo jiné vysvětlení: nastřelí problém a čekají, co bude v diskuzi, aby si zmapovali, v jak velkém orůseru by mohl být zadavatel článku. Hmmm, to asi taky ne.
Prostě je to zase tak, že veřejnosti se předkládá pouze tolik, kolik je potřebné nebo nutné předložit, aby se vlk nažral a kozy zůstaly celé. O tom je síla medií a obludnost systému, který ji zneužívá k tomu, aby se udržel u lizu.

smutný ne. Psaní je pro mne ventil, jak se nezbláznit. Blog je taky dobrý... Příště zas něco napíšu, třeba to zveřejní nebo třeba ne, ze situací to stejně nepohne.
A to je to, o co bych stál... ale když tak čtu příspěvky a reakce některých kolegů, nebo taky lidu laického na blogu..... celkem nic se asi nedá čekat.

Pristupuji k tomu obdobne.

tak jsem dnes vyplodil názor a částečně i reakci na zdejší diskuzi a nabídl jsem článek MT. Třeba ho zveřejní. Pokud ne, je na blogu.
http://selucky.blog.idnes.cz/c/247228/Katastrofalni-personalni-krize-v-ceskem-zdravotnictvi-prichazi.html

Pěkná úvaha. Sdílím.

Ale tupci už reagují, jak je to naši politici naučili. To chápu.
Ale to, že naše vláda a politici vůbec žádnou reformu nechystají, jen kosmetické úpravy toho jejich socialismu se zachováním rozkrádatelnoho veřejnoprávního pseudopojištění a že nám stále jen upírají svobodu léčit naše pacinety, to již pochopit nemůžu!

V profilu máte "optimista v pesimistickém světě", vaše příspěvky mi ale přijdou pesimistické ... co se změnilo?

V profilu máte "optimista v pesimistickém světě", vaše příspěvky mi ale přijdou pesimistické ... co se změnilo?

Nic se nezměnilo. V medicíně a jejím vývoji v čr jsem hodně pesimistický, ale práce mne hodně baví, vychovávám úspěšně mladé a snažím se jim poskytnout solidní podmínky, a taky, život není jenom o medicině, příroda je krásná a nic si z nás nedělá....

Mohl byste prosím doplnit váš článek, týkající se věkové struktury lékařů, o obdobný graf s věkovou strukturou lékařů - členů ČLK (je-li nějaký takový k mání - měl by být)?
V mém okolí je hned několik soukromých odborných lékařů, kteří vůbec nemají smlouvu s VZP, ti musejí dle mého v uvedených grafech chybět. Není to také jeden z trendů?
Díky

Každý lékař poskytující zdravotní péči na území ČR musí být členem ČLK.
Demografická studie se zabývá počty lékařů poskytující péči na smlouvu s VZP. Těch, kteří nemají smlouvu s VZP je 1/ statisticky nevýznamný počet, 2/ většinou dobře vědí, proč o tuto jednostranně direktivní smlouvu nestojí. V čem by vám pomohlo, kdybyste se jejich počet dozvěděl? Chcete je donutit násilím, aby v případě nedostatku smluvních začali poskytovat péči za podmínek, na které dnes nechtějí přistoupit?

Vycházím z toho, že
1) v posledních 10-15 letech promuje na lékařských fakultách každým rokem zhruba stejně nebo o málo více nových lékařů
2) lékaři pracující na území ČR musí být členy ČLK
takže porovnáním údajů od VZP s údaji ČLK může být zřejmější, zda se někde neskrývá nějaký počet lékařů, kteří u nás poskytují, ale jejich úvazky nejsou z nějakých důvodů evidovány VZP.
Pak bude lze říci, že někteří z absolventů nepracují jako lékaři, případně ano, ale ne v ČR.
...
Vaše poslední věta vyznívá poněkud fobicky - máte takovou zkušenost?

Obávám se, že "pod čarou" se toho moc neskrývá. Bohužel.
Prekérní situace je hlavně v počtu lékařů v generačních věkových skupinách. Za dvacet let bude lékařů poskytujícich péči stěží 50% dnešního stavu, což bude velký problem- na to upozorňuje pan prim. Selucký.
A jestli mám zkušenost s "totálním nasazením" lékařů? Mám, poměrně nedávnou. Vzpomeňte si na scénář ministerstva v posledních týdnech akce DO. Tanky, obrněné transportéry, cesny, vojsko, polní nemocnice a vyhlášení stavu ohrožení s povinností lékaře nastoupit okamžitě kamkoli bude potřeba. Že to byla jenom hra? O nikoli, pane, bezpečnostní rada se sešla.

Nejpikantnější a naprosto nepochopitelné, že při tomto zdravotnickém průseru si naši politici ještě dovolí vyhánět naše lékaře ze země!!!

Chytří a vzdělaní lidé jsou pro establishment nebezpeční. Blbcům se daleko líp vládne.

http://zpravy.idnes.cz/dienstbier-prospelo-by-kdybychom-si-prezidenta-nezbozstovali-p7s-/domaci.aspx?c=A120218_140249_domaci_kop


jestli bude zvolen tento V.(ů)L.HŇ(UP)A FE/Š/ÁK..tak emigruji i když je mi 887let!!+3 000 000let v kosmu!!! PI(Č)US Diensbeer je magor..

Zajímavý názor na pana Hegra.

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011022003
Vydáno 20. 02. 2011 (7049 přečtení)

Předesílám, že poprvé přispívám do tohoto blogu a vyjadřuji pouze své osobní názory. Pan Heger mi byl sympatický od jeho prvního veřejného vystoupení, to ještě o kauze „Náš odchod, vaše smrt“ nebylo ani slechu, považuji jej za odborníka ve svém oboru a člověka, který ví o čem mluví, nevyjadřuje se populisticky, snaží se o věcnost.

Dostal neočekávanou, zato o to mimořádnější šanci konečně něco smysluplného provést s molochem českého zdravotnictví, to, o čem jeho předchůdci jen planě diskutovali a prováděli různá nesystémová opatření, mohl elegantně, za vydatné pomoci LOK a ČLK, vyřešit ve prospěch těch, kterých se to nejvíc týká, tedy pacientů. Pokud by chtěl zavádět reformu z vlastního rozhodnutí, měl by problém. Vyhodit 3800 doktorů není tak snadné. Mediální ryk by jej rozcupoval a donutil k rezignaci.

Mohl být prvním, doufám, že ne posledním, ministrem vlády tzv. „ Rozpočtové odpovědnosti“, který skutečně něco v tomto smyslu učinil, měl k tomu ideální podmínky. Podporu mnohých lékařů, podporu veřejnosti a snad i podporu zdravotních pojišťoven, ačkoliv i těm je třeba šlápnout na „kuří oko“. Ano, hlavně podporu veřejnosti, navzdory mediálnímu humbuku, jak budou umírat novorozeňata a s nimi i mladé matky, jak nebudou operace, protože nejsou anesteziologové, jak se omezí péče (já toto slovo nemám rád, zdravotníci nemají pečovat, ale léčit). V poslední době mi už zprávy o tom jak ministr zase vyjednává s vyděračským LOKem a slibuje další ústupky, lezou krkem, už je ani nesleduji. Pane ministře, proč jste tuto šanci nevyužil? Byly na Vás vyvíjeny tlaky z vlády, z parlamentu nebo farmaceutických firem, či ze strany hejtmanů, kteří na základě předchozích koncepčních chyb, ve zdravotnictví, vyhráli krajské volby, nebo z mně neznámé, jiné zájmové skupiny?

Zajimavy? Pekne prosim, cim?
Dle meho soudu autor neni zcela zjevne prilis v obraze.

KO+ diff= v normě...takže je v obraze...ne?

Ja ho v obraze nevidim ani tak.

Děláte si z nás a z občanů p/del?
Dovolím si vám připomenout odkaz, který sem přidal prim. Selucký na svůj blog, kde se můžete dozvědět něco o počtu praxi provozujících lékařů v ČR s ohledem na jejich pohlaví a věk.
Demografický strom je tak výmluvný, že doufám i vy ráčíte pochopit, že za cca 20 let bude v českých zdravotnických zařízeních pracovat stěží 1/2 doktorů, kteří jsou zde dnes. A to ještě jenom za předpokladu, že ty mladé, s kterými počítá systém, vy a vám podobní včetně vámi obdivovaného ministra Hegera a politiků, nevyženete svými kecy a chováním k nim. My, co je nám 50-60 už to tady s vámi nějak doklepeme.
Za svoji osobu si dovolím sdělit, že nejsem členem odborů, ale jestliže je pan doktor Engel "nyní rozčarován", moje rozčarování (tropufám si odhadnout, že daleko větší) bylo právě přesně před rokem, kdy bylo podepsáno ono memorandum. Kdo nečekal, že nebude splněno a je jenom chabou náplastí na zející ránu českého zdravotnictví, tak byl bloud.

Psal jsem jim to nekolikrat (Engelovi, Volemanovi, Kubkovi) at si najmou profi vyjednavace kdyz na to nemaji zaludek, ale oni ne, pos..ali se a podepsali ten panflet. Bohuzel tim stahli do bahna i tu zdravou mensinu lekaru, ktera byla ochotna stavkovat dal

jsou třeba

Jestli skutečně naši politici mobilizovali vojsko proti lékařům, pak se nedivím, že přijali to Hegerovo potupné memorandum tak rychle...

Výsledek odpovídá 3800 výpovědím. Při 7000 výpovědích by byl jiný.
Na Slovensku sli o krok dále a výsledek je lepší. Byla to ale taková zkouška bojem - vláda si vyzkoušela, jak to půjde, když do bude natrvdo. Ukázako se, že to nepůjde. Ale také se ukázalo, že řada lidí výpověď stáhla v den, kdy meli nepřijít do práce.
Pro Slováky taky hrálo to, že akci táhly velké nemocnice. U nás to bylo naopak.
dá se říci, že v Čechách jsme vyzkoušeli formu, na Slovensku pak ostré provedení.
Profesionální vyjednávači by nebyli k ničemu. není takový který zná problematiku a navíc win-win strategie je v takových případech na nic.

Myslíte asi spíš mediátory, ti se snaží o win-win strategii. Možná bychom se mohli inspirovat v Bruseli, tam, jak jsem četla, si Nečas nemohl ani odskočit a Merkozy a nějaký rakušan na něj řvali.

ale katango, vyjednávat s hnědobolševiky je stejné, jako vyjednávat s úchylákem v parku, že už Vás nebude znásilňovat. Jak byste si představovala v takovém případě win-win strategii? V tom parku jste v takové situaci, že buď vytáhnete vreckový nožík a seknete na citlivé místo, úchylák zařve, padne k zemi a pak jste vyhrála Vy anebo to neuděláte a pak vyhraje on.
To, čemu rozumí úchylák, je to samé, čemu rozumí hnědobolševik. Tím argumentem je pořádnmý klacek, on koneckonců žádné jiné argumenty taky nezná a nemůže znát protože není nic, co by vám dal a vy byste o to stála. Hnědobolševik a úchylák mají jedno společné - oba si chtějí násilím vzít to, co byste jim nedala dobrovolně.

A to je řeč o mně a Kochanské?

Právě jsem se vrátila z cesty časem,na raketě Challenger jsem dala opravit to gumový těsnění,no jo Achillovu patu má každý...tak uvidíme,jak to změní historii..tak já zase padám,mám misi.
Arnie ať mi nebere ty prsa...

Holly asi nás s Kocourem kvůli parazitismu energií v Trapajzlíku zahubí?
Arnie taky žere moc energie?


ať žije Holly a Červený trpajzlík na věky věkův ,amen.
hurá,hurá,hurá

Challe, jenjsem upřesňovala vyjádření kolegy Volemana. Já tvrdím již dlouho, že hnědobolševici něco udělají jen, když budou nezbytně muset; t.zn. když bude všechno v řiti.

vždyť je znáte,ten slavičí švehol

Zadna win-win strategie, proste pravni kancelar (lidi za zvykly za prachy udelat cokoliv) by dostala pokyny jakou pozici ma vyjednat, a sedeli by tam s nima tak dlouho az by situace byla tak krizova ze by hrozil pad vlady. Pak by pristoupili na vsechno. Tam se nejednalo o zadnou vysoce odbornou (ani ekonomickou) problematiku, navic vyjednavac by dostaval prubezne pokyny.

:-))) Jste mne docela pobavil. Vite, sedet s nima muzete jen tak dlouho, jak dlouho budou ochotni resp. muset sedet i oni. A na to, aby byli ochotni resp. muset sedet i oni musite mit k dispozici nejakou silu, ktera je k te ochote donuti. Te lze dosahnout, jako vzdy jen dosti znacnym, k raznym krokum odhodlanych lidi. Bez takove podpory se zadna bitva, revoluce, stavka, protestni akce .... neda vyhrat. No a v okamziku, kdy budete mit za zady dostatecnou podporu, zadne vyjednavace nepotrebujete, zadne pravni kancelari nemusite cpat zadne prachy. To zvladnete i sam. A pak, kde mate jistotu, ze Vas ti, kteri jsou, jak sam pisete, zvykli za prachy udelat cokoliv, neprodaji?
Vite, o udalostech na Islandu jsou u nas informace minimalni, presto soudim, ze tam zadne vyjednavace nepotrebovali. Byl tam totiz dostatek dostatecne nas... obcanu.

Myslim ze nemate tak uplne pravdu s tema vyjednavacema kolego. Nebyl jsem u toho, ale na Engela a Volemana musel byt kladen enomni psychologicky natlak, i na poslednich tiskovkach vypadali dost nejiste a zakriknute, to muselo hodne lidi z LOKu z terenu zvyklat a tim se ztratila i cast podpory. Naopak - nekompromisni postoj a vypovidani DPC mel tlak na vladu jesfe vystupnovat. Gratuluji mimojine Slovakum nicmene i tam se ukazuje jaci jsou to hadi.

Kolego, nechci to ventilovat zde na veřejném serveru, ale přece jen něco. Kdyby měli Martin E. a Miloš V. za sebou aspoň těch 3837 (a lépe samozřejmě více) lékařů, kteří si za svou výpovědí stáli a byli ji ochotni držet až do 1.3., pak byste jim mohl vyčítat, že selhali jako vyjednavači. Želbohu tomu tak nebylo a výpovědi začali skládat některé kliniky a oddělení, a to přesto, že na ně nebyl vyvíjen jakýkoliv nátlak. Vím o čem mluvím, byl jsem tehdy jaksi "in medias res". Je to tvrdé, smutné a neromantické, ale je to tak. Vybojovali jsem si přesně to, co jsme si (en bloc) byli ochotni vybojovat. Národní povaha? Nevím.

Byt jsem "in medias res" tehdy tak zcela nebyl vnimal jsem to naprosto stejne. Ano, nejhorsi je by opousten vlastnimi vojaky.... To se bitva vyhravaji velmi, velmi tezko a remizy se stavaji uspechy...

Ano, mluvil jsem o tom v praci s kolegy a nevim proc, porad si stezuji a pritom nejsou ochotni neco udelat. Takze si za to vlastne muzou sami jake postaveni ve spolecnosti maji. Proste nemaji na to !

Ano, mluvil jsem o tom v praci s kolegy a nevim proc, porad si stezuji a pritom nejsou ochotni neco udelat. Takze si za to vlastne muzou sami jake postaveni ve spolecnosti maji. Proste nemaji na to !

Souhlasím s vámi, asi jenom oni sami vědí, co všechno se na těch uzavřených jednáních probíralo a jaké všechny "argumenty" protivník použil a využil. Moji podporu měli do poslední chvíle, memorandum pro mne neznamenalo adekvátní kompromis, ale věcnou i morální prohru celého lékařského stavu. Na druhou stranu vím, že mnoho z nás si ne zcela uvědomovali, že k datu 1.3. dojde a fakt "nepřijít do práce" byl pro ně najednou nepředstavitelným rizikem a velkou neznámou. Inu, každý máme jenom tolik síly a odvahy, kolik si připustíme sami. A přestože výsledek pro mne v celku nepřinesl kýžený efekt, pro mne osobně byl po létech dřiny ve státní zdravotnickém sektoru u lůžka za hubičku a troufnu si říct, že za odměnu "co odpadne ze stolu bohatých" odměnou nečekanou- úzasný pocit svobody rozhodnutí a trvání si na podmínkách, které považuji za přijatelné. Vždycky je to něco za něco. Pro mne je to za stejné nebo lepší peníze zajímavá práce a nesrovnatelně více osobního volna a svobody. Na rovinu ovšem říkám, že v Česku se spravedlivý boj za svobodu stavu a občana vyhrát nedá a už se budu práj jenom za sebe a svoje nejbližší. Je mi líto, ale ti, kteří trvali na původních cílech byli memorandem "demokraticky" předhozeni lvům a vyžrali jsme si to individuálně každý sám. Já si z toho pro sebe beru to lepší a vznešenější, ale už znovu za blaho celku nastavovat krk nebudu. Nic ve zlém, ale stačil mi rok 1989 a teď akce DO.

Mily kolego, naprosto vas chapu a nemam Vam to za zle. I ja jsem byl nekolika udalostmi poucen. Pravda, obcas mi to jeste prece jenom neda...:-))

To nelze přehlédnout :-) Výchova jednotlivce a občana probíhá různými způsoby. Občas padnou slova na úrodnou půdu a v těch ostatních případech? Inu: komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. Přeji pěkný večer.

Ano, jak praveno v Bibli jest:
"Ježíš řekl zástupu: „Boží království je podobné člověku, který zaseje do země semeno; ať spí, nebo je vzhůru, ve dne i v noci, semeno klíčí a roste, on ani neví jak. Země sama od sebe přináší plody: napřed stéblo, potom klas, pak zralé zrno v klasu. Když pak se ukáže zralý plod, hned člověk vezme srp, protože nastaly žně“ (Mk 4,26‑29)."

Přesně tak, 3 700 lékařů dosáhlo zvýšení platů i pro přizdisráče.Je jedno jestli budou vyjednávat mediátoři, právníci v čele s Faganem.Pokud se totiž kolegove po(s)erou z důvodů- mám již zaplacenou dovolenou, jábych se přidal, ale manželka nesouhlasí, nebo mně se to netýká, mám soukroný šolich a nechci aby moc do mého lhaní vrtala pojištovna, tak to lepší nebude.

Jestli skutečně naši politici mobilizovali vojsko proti lékařům, pak se nedivím, že přijali to Hegerovo potupné memorandum...

Bobe, myslíte si, že by politici byli opravdu schopni nahánět lékaře tanky, vrtulníky a stíhačkami do práce? Ochotni, to jo. Ale pokud ještě mají nějaké zbytky mozku, musí, resp. muselo jim být jasné, že mezinárodní ostuda by byla obrovská. Zavírat lékaře do vězení by bylo těžce kontraproduktivní, páč by chyběli v nemocnicích stejně. Byla to nejspíš jen součást psychologické války. Pokud bude nějaké příště, bylo by asi dobré nenechat se na těch jednáních přečíslit.

Jsou to ale děvky, politici a jejich pohůnci. S takovejma nelze jednat slušně, pro ně slušnej=slabej, případně blbej.

Měl jsem tu možnost se s ministrem Hegerem setkat při řadě příležitostí a jednat s ním o různých problémech - nejen během akce D-O.
Na základě tohoto si dovoluji trvdit že se autor příspěvku ve svém tvrzení "... za odborníka ve svém oboru a člověka, který ví o čem mluví, nevyjadřuje se populisticky, snaží se o věcnost.." skutečně hluboce mýlí. Ale není v tom sám, ministr Heger dokáže skutečně velmi dobře působit na okolí a má tu, pro politika neocenitelnou vlastnost, že při kontaktu s ním lidé zapomínají na to staré novozákonní "Po ovoci poznáte je." Je třeba tohle překonat a dostat ministra za hranici, kde už to neudrží a maska mu spadne. Kupodivu to eńeí až tak problematické, stačí jen trochu píchnout do toho správného ganglia (najít to ganglion je samozřejmě obtížnější) A to byste se divili, co je pod tou maskou hodného pána. Je pravda, že ta laťka je hodně vysoko a při veřejném vysoupení se to Hegerovi nikdy nestalo, ani v přítomnosti více osob. Ale v úzkém kruhu ano.
Což vám, H.k., dává odpověď na otázku, proč tu šanci ministr nevyužil. Nikdy o takovou šanci nestál, měl od samého začátku úplně jiný cíl. Ale pochybuji, že by byl z jeho hlavy, řídí ho samozřejmě někdo jiný.

Mám obavu, že to bude nekonečná diskuse, pokud se nepostaví systém zdravotní péče na úplně jiné základy. Vychází z rovnostářství. Říkat, že všichni mají málo peněz a všem lékařům přidat např. 10% platu, je nesmysl. Někteří pracují lépe a víc si zaslouží víc než jiní, kteří pracují méně a není možné je pověřit náročnějšími úkoly.

Celý systém je postavený na špatných základech. Mimo stomatologické péče není na žádné úrovni konkurence. Chybí konkurence u dodavetelů léčiv a zdravotnického materiálu. Do stanovení cen se plete SÚKL a možná i někdo jiný. Nemocnice jsou pod správou kraje, který jmenuje ředitele. Podle jakého klíče nebo zásluh to asi nikdo neví. Co takový člověk dokáže udělat z nemocnice za jeden rok je těžko představitelné.

Veřejnoprávní pojišťovna bude vždycky rejdištěm lobbistů všech barev, kulichů a p. Navíc má možnost, nevím jestli je na to nějaký klíč, platit za stejný úkon různým nemocnicícm různé častky.
Nemocniční personál si neuvědomuje, že pokud utratí peníze na zbytečné vyšetření, tak jim o to méně peněz zbyde na platy. Tlačí někdo na to, aby nebyly zneužívány sanitky. S daným stavem jsou všichni spokojeni pacienti, řidiči i personál. Lze to omezit pouze tím, že bude tato služba spoplatněna a každý si rozmyslí jestli si rychlou zavolá. Vyčíslil někdo kolik stojí jeden km jízdy v takové sanitce. Možná se to počíta na tisíce. Když peníze propálí v benzinu, tak logicky to nebude na platy.

Daňová zátěž je v ČR vysoká. Odevzdá státu vic ja 45% superhrubé mzdy. Veřejné výdaje jsou na úrovni zemí na západ od nás. Atd. To jsou všechno limitující faktory pro přidávání dalších peněz do systému finacování zdravotní péče.

Stávající systém je nereformovatelný. Je nutné navodit systém postavený na jiných základech, kde podstatnou úlohu bude dělat konkurence. Mnohým se to líbit nebude, ale těm, kteří budou dobře pracovat se to odrazí na životní úrovni.

Atd.

Chyba, H.K. Nikoli konkurence, ale osobní odpovědnost politiků a státních úředníků je základ, na kterém musí být postaven nový systém (protože každý systém vytvářejí právě oni). Musí nést osobní odpovědnost hmotnou a trestní jako jakýkoli jiný občan, a při porušení předvolebních slibů musí být politici odvolatelní.

Tak to myslí nám obyčejným.
Ale politici myslí jen na vlastní korupci a vlastní rozkrádání našich peněz a kvalita zdravotnictví, kvalita života pacientů a kvalita života lékařů je vůbec nezajímají...

Vážený H.k.! Kolega Voleman vám brilantními argumenty rozviklal vaši představu o ministru zdravotnictví a zejména o jeho motivaci dělat to co dělá. Vy jste v následujícím příspěvku na tyto argumenty nejen nereagoval, ale přeladil jste na úplně jiné téma. A to téma natolik široké a všeobecné, že o něm diskutovat nelze, pouze v rovině nic neříkajících všeobecných frází a floskulí. Běžte do p+dele!

Tak, jak říkáte.
H.k. nemá argument, tak mlží. O to víc mě přesvědčuje v tom, že je to politik. Jsou to jejich praktiky.

H.k. je úplně jasnej, ale spíš to bude placený úředník MZd :-))
Podobné bláboly viz na lžiDnes:
http://zpravy.idnes.cz/ctvrtina-cechu-umira-zbytecne-tvrdi-ministerstvo-pry-i-vinou-lekaru-1jx-/domaci.aspx?c=A120217_125333_domaci_hv

Nenašel jsem v příspěvku nic na co bych považoval potřebu reagovat. Pokud chcete znát názor ně něco co napsal pan Voleman, tak napište a já odpovím.

H.k. neni politik. Tim ovsem netvrdim, ze, da-li se dle jeho prispevku soudit, na drahu politika nema. Ovlada brilantne utikat z debaty od konkretnich faktu k nekonkretnim, zcela obecnym blabolum, o kterych se ani prilis diskutovat neda.
No, snad se bude nadale venovat jen tem kravam a konim, jejich kopytum a paznehtum a nebude se s... do odborne debaty lekaru. Alespon tak, jak bych si napr. ja, pri neznalosti jejich problematiky, nikdy netroufl diskutovat s veterinari.

Tady se nejedná o odbornou problematiku lékařské péče. Jedná se o to jestli měl umožnit odchod lékařům, kteří chtěli odejít a využít toho k změně organizace a financování péče.

Pokud byste byl seriozní člověk, tak napíšete Váš názor na to co jsem napsal nebo budete mlčet.

Vy nic odborného většinou nepíšete. Vy pouze plačete.

Tohle je veřejná dikuze,tak příliš odborné otázky se nehodí.

Lékaři mají tu potíž,že jen tak nemohou odhodit lžíce a skalpely a utéct,neb mají zodpovědnost.

Co jim navrhujete?

Ti co se rozhodli studovat medicinu si mohli zjistit co lékařská péče obnáší. Nevím kolik % lékař operuje. S jistotou si troufám tvrdit, že to není většina. Takže ti ostatní nic odkládat nemusí.

Velká výhoda těch, kteří pracují se skalpelem je, že pokud je to nebaví, mohou jít dělat něco jiného. Pokud se toho skalpelu přece jenom zbavit nechtějí, tak mohou jí pracovat na pitevnu.

Placate hlouposti. Kdyz jsem se pred 40 ti lety rozhodoval pro studium mediciny, obnasela lekarska pece radu podstatne jinych veci, nez obnasi dnes a dnesni pak obnasi radu jichc veci, nez obnasela tenkrat.
Vite, to odkladani skalpelu bylo v minulem prispevku mineno obrazne, zakladem onoho sdeleni bylo upozorneni na tu miru odpovednosti.
Vase predstava o prechodech mezi obory (z chirurgie na pitevnu) je pak dosti zcestna. Ale snad jste ji minil tez pouze obrazne, nich wahr?

To, že člověkovi se může přitížit i v noci jste věděl, když jste šel na medicinu.

Každý má svou odpovědnost. Víte, že i veterinář má odpovědnost za zdraví lidí? Nevím nakolik znáte antropozoonozy a kdo se zasloužil o to, že dnes nejsou takovým probléme jako byly ještě v padesátých letech minulého století. Určitě si na to z přednášek vzpomenete, pokud jste zrovna nebyl nemocný.

Vážím si práci lékařů a nezpochybňuji jejich zodpovědnost, když špatně říznou, tak to může mít značné následky. Ale pokud veterinář na jatkách posoudí jatečnou krávu, která má antrax, tak jaké to asi bude mít následky? Možná by bylo dobré pokud se vrátíte na zem a přestanete snít o své důležitosti.

Co do toho pletete nejake pritizeni v noci? Ja psal o necem zcela jinem.
Budete se mozna divit, ale vim, ze i veterinář má odpovědnost za zdraví lidí. Vim, ze pecuji o jatecny dobytek, ktery konzumujeme, ze kontroluji na jatkach maso, myslivcum skolenou zver... O moji ucast na prednaskach nemejte starost. Nevim jak na Vasi fakulte, ale na nasi nas zkouseli vzdy ze vseho, nikolivek jen z toho, na cem jsme byli na prednaskach (tam se oastatne ani nevedla prezence - u Vas snad anao?) a tak jsme se vzdyx pred zkouskou museli naucit vsechno.
Ja bych si vyznam veterinaru nikdy nedovolil zpochybnovat a nezpochybnuji. Uz jenom jako chovatel nekolika psu.
A prave proto, ze si vazim prace veterinaru, nezpochybnuji jejich znalosti, dovednosti, zkusenosti, odpovednost..., nedovolim si jim na nejakem serveru (ci v ordinaci) radit, co jak by meli delat, byt jsem byl a jsem tez platcem pece poskytnute mym psum.

Nikdy jsem nezpochybnil práci lékařů. Moje žena i dcera jsou lékařky. Mnoho lékařů a lékařek, kterých si vážím po lidské i odborné stránce, jsou moji přátelé. Tolik lidí za svého oboru neznám. Práce těchto lidí si vysoce vážím. Nikomu bych si nikdy nedovolil radit v odborných záležitostech.

Organizace péči není poze odbornou záležitostí zdravotníků. Je to starost všech, kterých se to týká. Pokud se týká zdravotní péče dikutuji pouze o tom co se týká mne, jako uživatele zdravotní péče. Myslím si, že stávající systém je nereformovatelný a pouze kosmetické změny situaci pro nikoho, kromě lobbistů všech barev a odstínů, nezlepší. Nemocnice, jako neziskové nebo příspěvkové organizace, budou stále více ovlivňovány zájmy politiků. V Kyjově se to ukázalo. Za rok působění nezůstal kámen na kameni. Abych mohl hájit i svoje zájmy, stal jsem se členem Společnosti za nemocnici Kyjov. Napsal jsem několik článků do různých novin, kde jsem se snažil upozorňovat na možná důsledky personální devastace v nemocnici. Tušil jsem, že se něco takového chystá a proto jsem napsal panu Haškovi dopis už 1.1. 2011.

Myslím, že podstatně lepším řešením by bylo pokud by byla nemocnice spravována sdružením okolních obcí jako a.s. ve vlastnictví těchto obcí.

S veterinární praxe vím jaký vliv má volná tvorba cen léčiv na cenu léčiv. Veterinář musí vždycky hladat cenově optimální variantu léčení. Pokud by tomu tak nebylo, tak by rychle skončil. Praxe ve velkochovech je zaměřená na aktivní tvorbu zdraví. Pokud přijde zdravotní problém + neúspěch. To je ale debata na jiné téma.

Veterinární služba je z hlediska zájmu státu bezvýznamná i když zodpovídá za prevenci zdravotních problémů lidí na místě nejeponovanějším t.j. zdravotní nezávadnost potravin živičišného původu. O vlivu veterinární služby na zdraví lidí neví tíměř nikdo a když tak jenom tehdy, když je hromadné onemocnění

Pokud by nebyly tabulkové platy a nemocnice dobře hospodařila, muselo by se to odrazit na odměnách těch tahounů, kteří vlastně nemocnici navenek prezentují, kteří pro veřejnost představují záruku kvality. Pokud získají monopol molochy typu Angel, tak bude situace horší než za socialismu.

Na co mám názor tak ho prezentuji a snažím se ho obhájit. Je jisté, že pohled na stejný problém je z různých stran jiný a řešení také.

Je to příliš složité na debatu v takové diskusi.

Na Np jsem měl na toto téma dlouhou debatu chalengrem, dr. Šafránkem a ještě několika lékaři. Mnohdy po dlouhé debatě jsme se shodli. Jestli máme stejný cíl a pouze jiné pohledy na řešení, tak jsme se shodli.

Tak Ty jsi veterinář?
Já pořád, že nám vůbec nerozumíš.
Proto Tě také tady všichni hází do společnosti politiků...

Jo, delaji veterinari neco jako my delame atestace? Jak dlouho takova priprava na atestaci ve veterinarni medicine trva? Jak je organizovana?

A kdyz se do nejake odborne otazky pustite, laici Vam vyctou, ze schvalne uzivate cizi, nezname, nesrozumitelne terminy, ze se nad ne chcete vyvysovat :-))

Hmmm, opet Vam pripominam ze zde jde o stránky jsou určené odborníkům ve zdravotnictví. Odborna problematika lekarske pece je pak pouhou casti problematiky zdravotnictvi.
Abych Vam to jeste srozumitelneji priblizil - podobne veterinarni pece spada do odborne problematiky zemedelstvi. Vy si napr. na snemy sve komory zvete ministra zemedelstvi, my na sve sjezdy ministra zdravotnictvi. Uz to trochu chapete?
O Vasi zakladni neinformovanosti svedci i Vase vyjadreni ze se "Jedná se o to jestli měl umožnit odchod lékařům, kteří chtěli odejít a využít toho k změně organizace a financování péče." Toz, pro vasi informaci ministr zdravotnictvinema co umoznovat cio neumoznovat odchod lekarum. Ten je nastesti jen a jen na vuli tech lekaru.
Vy jste dosti zabavny. Na jedne strane nam, na moji primou vyzvu odmitate poradit, ministrovi byste vsak radil. Nadto nepresne:-))
Svuj nazor jsem Vam k Vasim "spalkum" napsal v mire podstatnme vetsi, nez si zaslouzily. K Vasim obecnym proklamacim toho opravdu, ale opravdu vice napsat nelze.
Koénkretni otazky vsak Vase prispevky postradaji, na konkretni otazky me i jinych ve svych prispevcich neodpovidate. Smysl Vaseho ucinkovani zde mi stale neni prilis jasny. No, priznavam, ze v psychiatrii nejsem prilis zbehly.

Mimochodem, mohl byste mne odkazat na nektere z prispevku s "plačenim"? Dokazete rozlisit konstatovani faktu od place?

1/ Pan Voleman nereaguje na příspěvek můj, ale na příspěvek, který jsem zveřejnil.
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011022003
2/ Píše o panu Hegerovi s kterým jednal a kterého já osobně neznám.

Na moji reakci jste nenapsal nic. Jsou v něm konkrétní problémy s kterými se polemizovat dá. Ale k diskusi Vás nenutím. Je to vaše věc.

No, dobra, přestože i já mám obavu (rovnající se přesvědčení), že to bude nekonečná diskuse, tak vzhuru do polemiky.
Ano, pokud se nepostaví systém zdravotní péče na úplně jiné základy nelze dosáhnout jeho změny - nic objevneho - ale o tomu uz se tady, Plho, hodinu bavime:-)))
Zjevně jste nepochopil, proc se ríka, že všichni mají málo peněz a všem lékařům je nutno přidat (podstatne vice, nez 10% platu). Vase poucka, že někteří pracují lépe a víc si zaslouží víc než jiní, kteří pracují méně a není možné je pověřit náročnějšími úkoly, je pri onom nepochopeni nesmyslem.

Ano, celý systém je postavený na špatných základech. Vami zvoleny priklad stomatologické péče, jako konkurencniho prostredi neodpovida skutecnosti. Konkurence vznika predevsim za situace, kdy nabidka prekracuje poptavku. Soudim, ze zrovna ve stomatologicke peci tomu tak rozhodneneni. Konkurence u dodavetelů léčiv je a znacna, tez u dodavatelu zdravotnickém materiálu. Zkuste se poptat jejich prodejcu, jesli a jakou konkurenci vnimaji.
Konkurence mezi temi dodavateli se u nas ovsem neresi upravou nabidek tem, kterym jsou leky a zdrav. mat. dodavany, ale "jednanim" se subjekty typu SÚKL, primo s tzv. zdrav. poj. a nejspíše i někým jiný.
Ano, nemocnice jsou pod správou kraje, který jmenuje ředitele. Podle jakého klíče nebo zásluh to asi nikdo neví. Co takový člověk dokáže udělat z nemocnice za jeden rok je těžko představitelné - nic objevneho - viz napr. pan Pejchl a nemocnice Kyjov. Uvidime, jak si povede na Pardubicku...

Ano - veřejnoprávní pojišťovna bude vždycky rejdištěm lobbistů všech barev, kulichů a p. Navíc má možnost, nevím jestli je na to nějaký klíč, platit za stejný úkon různým nemocnicícm různé častky - opět nic objevneho.
Nemocniční personál si uvědomuje, že pokud nedosahne jeho nemocnice urciteho poctu bodu, srovnatelneho se srovnavacvim obdobim (treba i za zbytečné vyšetření), tak jim o to méně peněz daji tzv. zdrav. poj. v uhrade., tim mene zbyde na platy.
Kdo by mel, dle Vas, tlačit na to, aby nebyly zneužívány sanitky? Pozoruji, ze v tom (nejen v tom) mate trochu zmatek. Jake sanitky mate na mysli? Ty zajistovane DZS? Nebo snad ty, kterymi jezdi posadky ZS? Vite, ze proti tomu zneuzivani sanitek DZS nekdo tlaci a ne malo? Pomohu Vam, jsou to tzv. zdravotni pojistovny. Ty i vyčíslily a vyčíslují kolik stojí jeden km jízdy v takové sanitce DZS. Nemam presne informace, ale na tisíce se to rozhodne nepocita.
Zkuste se, nez se zde pustite do debaty (mate-li uz to neodolatelne puzeni pokecat s lekari:-)), poinformovat alespon o zakladnich vecech. Zkuste se tedy treba zeptat praktickych lekaru jak jsou tzv. ZP v doprave nemocnych sanitou regulovani. S daným stavem jsou spokojeni najme pacienti - volici (oty jde samozrejme v prvni rade, ze?). Podstatne mene pak řidiči i personál. Ano, lze to omezit pouze tím, že bude tato služba zpoplatněna a každý si rozmyslí jestli si sanitku DZS zavolá. Tou "rychou" minite sanitni vozy ZS? Jak byste si to zpoplatneni a hlavne vymahani onoho zpoplatneni jejich zasahu predstavoval? Zaplatite predem, jinak nejedem? Nezaplatite nenalozime?

Ano - daňová zátěž je v ČR vysoká (řada politiku říká, že naopak). Odevzdá státu vic ja 45% superhrubé mzdy. Veřejné výdaje jsou na úrovni zemí na západ od nás. Atd. To jsou všechno limitující faktory pro přidávání dalších peněz do systému finacování zdravotní péče - nic objevneho, pojdme dale.

Ano, stávající systém je nereformovatelný. Je nutné navodit systém postavený na jiných základech, kde podstatnou úlohu bude dělat konkurence. Mnohým se to líbit nebude, ale těm, kteří budou dobře pracovat se to odrazí na životní úrovni - nic objevneho. Uz pan Prof., t.c. na Hrade rikal, ze kdo se bude snazit, ten bude mit.
A tak se jiste snazili panove Kozeny, Pitr, Krejcir, Bakala, Hala... pani Benesova panem presidentem za sve snazeni omilostnena atd.

Napsal jste to dobře. Ni objevného,všechno nebo téměř všechno se ví, ale jedinou chybou je, že nikdo nic nedělá, aby se to zmměnilo.

Asi to všem vyhovuje. Mají možnost dobře se vyplakat.

Pochvala od Vas tesi:-)))
Tesi mne, ze uznavate, jak jsem podotkl, ze jste nenapsal nic objevneho. Vite ono neni jedinou chybou, že nikdo nic nedělá, aby se to zmměnilo. Ono to ani zdaleka vsem nevyhovuje a neco pro zmenu delaji, mnozi, treba uz jen tim, ze o tom mluvi, pisi, diskutuji, hledaji cesty..., ba i demonstruji, stavkuji, podavaji hromadne vypovedi... Ano, je to stale malo. Na to, aby se to zmenilo to nestaci.

Co doporucujete dalsiho? Prosim zcela konkretne.

Nic jsem nikdy nikomu neradil ani nedoporučoval. Říkám pouze svůj názor na věci které se mne dotýkají. Systém zdravotní péče se mne dotýká, protože jsem plátce a uživate zdravotní péče. Tedy ten, co to všechno platí. Plátci jsou ti, kterých se neptá nikdo na nic. Solte peníze a o ostatní se nestarejte.

Ve zdravotnictví panuje socialismus. Ten je nereformovatelný. Všichni si berou tak, jako v samoobsluze. Jak by asi taková samoobsluha dopadla, kdyby kupující nic sám nepatil s tím, že to zaplatí někdo jiný? Asi bídně.

Zdravotní personál dostává peníze bez ohledu na to kolik a jak kvalitní práci odvádí. "Pojišťovna" rozdává peníze tak jak uzná za vhodné, farmaceutické firma si prolobují ceny přes úředníky. Úředníci na sebe nabalují čím dál víc pravomocí a rozdávají cizí peníze různým "kulichům" a p.

Které z uvedených skupin tento systém nevyhovuje a proč? Řeči se vedou a voda teče.

Hmmm, skoda, domnival jsem se..., kdyz tak tomu zdravotnictvi, spolecnosti... dobre rozumite..., no, co se da delat, budeme si muset poradit sami. Snad to casem zvladneme.
A tak jen pokracujete v obecnych, vetsine z nas, zde diskutujicich, davno znamych prohlasenich - viz druhy a treti odstavec Vaseho prispevku.
Toz diky, takovych rad nam opravdu, ale opravdu netreba. Ale jestli Vam to ulevi, proc ne?
Mimochodem, dosud jste mi neodpovedel na moji otazku, cim je onen nazor, na ktery upozornujete Vasim odkazem - viz vyse.
Jo, pri pretazeni onoho nazoru na zdejsi stranky jste nejak opomnel jeho zaverecny odstavec, jehoz zaverecne vety jsou opravdu dosti zavazne. Mnozi nejspise nepovazovali za nutne si na ten odkaz kliknout. Toz si ten odstavec dovolim doplnit:

"Je dobré si připomenout, že ze soukromých nemocnic (ve svém okolí mám dvě) žádný lékař výpověď, v rámci výše zmíněné kampaně, nepodal. Výpověď je právní úkon, řídící se zákoníkem práce. Sám jsem jich v životě podal několik, ale nikdy s tím, že když se mi zamane, ji klidně stáhnu a zaměstnavatel mne s otevřenou náručí přijme zpět, buď mi řekne „počkej, já si tě cením, zůstaň a přidám ti, v rámci možností, nebo tě, případně i povýším“, nebo ji přijme a tím je to definitivní. Asi se nedá vracet v čase zpět, ale kdysi se děti rodily doma, včetně mne a nikdy jsem neslyšel, jak to bylo strašné. Na druhou stranu má smysl zachraňovat novorozence, u nichž je zřejmé, že život pro ně bude utrpením plným bolesti nebo si vůbec nebudou uvědomovat svou existenci, bez možnosti se jakkoliv v životě uplatnit? Nehledě na lidi, kteří se o ně musí do smrti starat. Teď mne kamenujte."

Neni ten Vas pristup k tem novorozencum tak trochu..., no..., rekneme veterinarni?

Dal jsem odkaz, aby si každý mohl přečíst co uzná za vhodné.

Ostatní nehodlám komentovat, jsou to vaše fantasmagorie.

Hmm, dosti zbabele.... Sam jste ten nazor ve Vami uvedenem odkazu oznacil za zajimavy. Ja jsem zadnou zajimavost onoho nazoru neshledal (jo, jednu malou prec:-))). Dovolil jsem si tedy zeptat se Vas cim je ten nazor (mimochodem rok stary) zajimavy. Dosud jste neodpovedel.
Jak uz jsem psal, nejsem zbehly v psychiatrii, nadto, sam sve postizeni malokdo objektivne posoudi - proto chodi pro radu k lekari. Mohl byste mne tedy poucit v cem konkretne byl muj prispevek fantastický přeludem, vidinou?

Vidíte, nic zajímavého jste neviděl. Tak není proč se tím zabývat.

Nevím jaký je to veterinární přístup k novorozencům. Musíte mít někou velkou fantazii. Já si to představit nedovedu.

Toz si Vam ten "veterinarni" pristup k tem novorozencum v onom prispevku dovolim opet pripomenout:
"Na druhou stranu má smysl zachraňovat novorozence, u nichž je zřejmé, že život pro ně bude utrpením plným bolesti nebo si vůbec nebudou uvědomovat svou existenci, bez možnosti se jakkoliv v životě uplatnit? Nehledě na lidi, kteří se o ně musí do smrti starat."
Minite, ze takto by mel uvazovat humanni lekar?

Pane kolego, on pan H.k. nereagoval ani na dotaz, kdo bude za dvacet let ošetřovat jeho a jeho nejbližší, když demografixký strom je poměrně vypovídající. Je to vlastní zaslepeností nebo mozkem vymytým mediálními prohlášeními našich politiků, že nechce on a jemu podobní tu frustrující "novinku" vidět?

Co je Vám do toho? On se někdo najde a když se nenajde, tak Vám to může být jedno.

Jenom nevyhrožujte. Hleďte si svého. Pokud se vám tady nelíbí běžte tam, kde se vám líbit bude. S tím ostatním se nezatěžujte.

Jak typické, pane H.k. Nemáte-li odpověď nebo argument, argoantně se osopíte nebo urazíte diskutéra.
Oháněl jste se tady slušným vychováním a moralizujete, ale ke slušné diskuzi jste neochotný.
Přesto vám odpovím, jako už mnohokrát vám podobným: nic mimso toho není, máte pravdu, dojděte k tomu bolestivému konci sám a zůstaňte bez pomoci. Je to vaše svobodná volba. O to, kam já se poděju, když se mi "to tady nelíbí", jak říáte (a říkáte to vy ne já), nemusíte mít péči. Je i mojí svobodnou volbou postarat se pro sebe a soje nejbližší o chléb vezdejší způsobem, který je pro mne ještě přijatelný. Pro klid vaší duše vám jako bonus můžu ještě sdělit, že se zatím zdrhnout za čáru nechStám, i když do budoucna se ani této možnosti i přes svůj věk nezříkám. V mém nejbližším okolí je ale poměrně hodně mediků a mladých lékařů, kteří jsou odhodlaní kopnout do vrtule hned, jak jim to situace umožní. Nebo to už udělali. K naši (i mojí), ale taky vaší velké škodě. A tak se nebudu zatěžovat, jak mi radíte, vaším osudem, ale dovolte mi alespoň, abych se zatěžovala osudem svým, svých nejbližších a těch, kteří o to stojí.

Hleďte na to, co je pro Vás nejvýhodnější a nejpřijatelnější. Dělají to tak všichni.

Já bych nikde natrvalo nešel i kdyby by mi dávali každý den hroudu zlata. Jsem pupeční šňůrou svázaný z místem, kde jsem se narodil. Kdybych byl mladý, tak bych na zkušenosti šel.
Říká se, že lepší doma chleba půl, než v cizině celý vůl.
Prostě na to nemám.

Ono se taky říká, že všude je chleba o dvou kůrkách, když už se chcete držet příměrů a přísloví.
Jinak manipulovat umíte celkem dobře, pane doktore. To bude asi tou vysokou politikou že? Naučil jste se to sám nebo vám platí kurzy?
Vy nejste svázaný s místem pupeční šňůrou, ale celkem výživným tunýlkem a ne jedním, jestli se nepletu. To se to potom radí a moralizuje, když se medicínou neživít (a neohánějte se lékařskou praxí manželky a dcery).
Tečka.

dle médií jsou půdy plné jedů,ale nikoho to nezajímá-tedy úřady určitě ne

Bohužel jsou to především politici, kteří odmítají funkční konkurenční systém, kteří odmítají přirozené vztahy, odmítají povolit léčbu svobodně podle potřeb našich pacientů a odmítají odpovědnost pacientů za čerpání zdravotní péče.
Bohužel jsou to především politici, kteří lpí na rozkrádaném veřejnoprávním pseudopojištění a odmítají spravedlivé odměňování lepších lékařů.
A pojišťovny? Čím jsi pro ně úspornější, tím více tě trestají regulačními mechanismy. Kocourkov!

Zdravotnictví se dá řídi úřednicky nebo na základě normálních ekonomických vztahů a ziskovosti. Systém nemůže naběhnou ze dne na den a bude trvat léta než začne plně fungovat.
Cílem zdravotní péče musí být zlepšení zdravotního stavu populace a léčení na základě dostupných možností.
Vycházím-li z toho, že
zdraví je klíčovým předpokladem pro příznivý sociální, ekonomický i kulturní vývoj jedinců. Index lidského rozvoje chápe zdraví jako jednu ze tří základních podmínek lidského rozvoje a zdraví populace se výrazně odráží na jeho celkové velikosti. Pokud jsou lidé nemocní, nemohou pracovat, případně mají nižší výkonnost než lidé zdraví. Zdravá populace je hnacím motorem ekonomického růstu. Špatné zdraví má také důsledky sociální: nemocní, a především ti, kteří jsou nemocní dlouhodobě, nemohou plnit své společenské role (v zaměstnání, rodině, v občanské společnosti apod.).
Lékaři jsou soukromě podnikajícími subjekty, nemocniční péči poskytují soukromá zařízení ziskového i neziskového charakteru, někdy v kombinaci s veřejnými zřizovateli. Zdravotní péče je hrazena ze soukromých zdrojů buď přímou platbou nebo soukromými zdravotními pojišťovnami komerčního charakteru. Výše pojistného je individuální, podle rizikovosti pacienta. Stát pomocí různých programů řeší problém přístupu ke zdravotní péči určitých sociálních skupin obyvatelstva.
Zdravotnictví se dá řídi úřednicky nebo na základě normálních ekonomických vztahů a ziskovosti. Systém nemůže naběhnou ze dne na den a bude trvat léta než začne plně fungovat
Systém je nutné postavit na svobodě jednotlivce. Pojišťovny spravují peníze uživatelů zdravotní péče a peníze musí jít za pacientem na základě jeho pojištění případně jeho přímé účasti na platbě v hotovosti.

Pokud budeme z tohoto vycházet tak je nutné změnit celou organizaci péče a jeho financování.

1/ Nemocnice jako samostatně hospodařící obchodní společnosti, pod správou obcí pro které službu poskytuje. Konkurence u poskytovatelů péče s tím, že si stanoví ceny a běžné úkony, tak, aby se pacient mohl rozhodnout kde si úkon jako např. výměnu kloubu nechá udělat. Pojišťovna zaplatí částku na kterou je pojištěný a ostatní doplatí keš. Budou zvýhodněni lékaři ke kterým budou lidé vích chodit.

2/ Zavést konkurenci u dodavatelů léčiv a zdravotnického materiálu.

3/Konkurence pojišťoven s tím, že každý bude mít povinnost zaplatit nějakou paušální částku pro případ těžkých úrazů, infarktů a p.

4/ Peníze na léky půjdou za pacientem a nebudou nákladem nemocnice.

Atd.

Jste čím dál užvaněnější a nekonkrétnější. Viz doporučení v mém předchozím příspěvku.

Vaše doporučení jsem si přečet a budu o tom uvažovat. Vaše příspěvky jsou velmi poučné. Zejména pro ty, kteří doposud byli přesvědčeni, že nejsprostější jsou dlaždiči a pomocníci u zedníků.

Já to chápu, protože vím,že na vysoké škole se slušnému chování neučí. Ten kdo nemá alespoň kousek sociální inteligence, většinou zůstává hulvátem po celý život.

Tomu, kteremu se nedostava socialni inteligence a nereaguje na slusnou vyzvu, byva tato vyzva pripomenuta durazneji, se snahou o snizeni se na uroven socialni inteligence vyzyvaneho. Zcela prirozeny vyvoj. Nevim, cemu se divite.

Souhlas, pane doktore Wicherku. My lékaři máme povinnost pacientům podávat informace a navíc se přesvěčit, zda nám rozumějí. Například nesmíme mluvit latinsky, že. Takže pro každý typ člověka je třeba volit individuální, specifický slovník. A u H.k. to evidentně funguje.

Mluvte,prosím,konkrétnějí a když chcete diskutovat,pouštějte druhé ke slovu.

Konkurence ve zdravotnictví z veřejných peněz by bylo vyhozování peněz na nemocné na soutěžení a likvidace protivníků.To by asi bylo nemorální.

Co Vy na to?

Máte slovo. Můžete vyjádřit svůj názor. Nikdo vás neomezuje.

Já na to jenom to, aby jste si to, celé přečetl.

přečtu si to,až na to budu mít sílu

Já si příspěvek vždycky přečtu než něco napíši. Někdy se mi přesto podaří napsat taky hovadinu.

Hmmm, vite, krome precteni, je nezbytne napsanemu i porozumet. To Vam ovsem, jak se jevi, dosti chybi. A tak se s tim vyrovnate tim, ze krome psani hovadin o napsanem prohlasite, ze jde o fantastický přelud, vidinu a mate hotovo, ze? Dosti duchaprazdne ...

To klepl hřebíkem na hlavičku. Je potřeba i porozumět. Ale stejně si myslím, že když si to nepřečtete, tak se tomu porozumět nedá.

Ano zdravotnictví se dá řídit úřednicky (viz minuly rezim) nebo na základě normálních ekonomických vztahů a ziskovosti nabo (a to je pripad nasi zeme) smesi obeho. Smesi dobre nestravitelnou. A tak tu mame zdravotnicka zarizeni o jejichz fungovani ci nefungovani rozhoduji urednici (od zeleneho stolu), diktuji jim, kolik budou mit luzek, oddeleni, ktera vysetreni, operace... budou delat, do jakeho poctu a za jakou cenu. To ovsem v okolnim prostredi s trznimui cenami vstupu - leku, zdrav. materialu, energii...

Ano - systém nemůže naběhnou ze dne na den a bude trvat léta než začne plně fungovat - nic objevneho.

Cílem zdravotní péče musí být zlepšení zdravotního stavu populace a léčení na základě dostupných možností - hmmm, uderna fraze, ale co kdyz to leceni je prave na urovni dostupnych moznosti, zlepšeni zdrav. polulace za stavajicich podminek neni mozne? Co rikate prave zverejnene delce doziti u nas ve srovnani s okolnimi staty?
Vycházíte-li (sna nejen Vy, ze?:-))) z toho, že zdraví je klíčovým předpokladem pro příznivý sociální, ekonomický i kulturní vývoj jedinců, tak co? Ja mam ovsem dojem, ze tem, kteri momentalne vladnou v teto zemi je nejaky příznivý sociální, ekonomický i kulturní vývoj jedinců celkem lhostejny.
Index lidského rozvoje chápe zdraví jako jednu ze tří základních podmínek lidského rozvoje a zdraví populace se výrazně odráží na jeho celkové velikosti. Pokud jsou lidé nemocní, nemohou pracovat, případně mají nižší výkonnost než lidé zdraví. Zdravá populace je hnacím motorem ekonomického růstu. Špatné zdraví má také důsledky sociální: nemocní, a především ti, kteří jsou nemocní dlouhodobě, nemohou plnit své společenské role (v zaměstnání, rodině, v občanské společnosti apod.) - nic objevneho, o tom se uz tady, Plho...

Mate mylne informace. Opet doporucuji, prekrocte prah Vasi privatni veterinarni ordinace a zkuste se nejdrive poptat mezi temi, se kterymi chcete diskutovat.
Ale dobra, usetrim Vam cestu. Toz vezte, ze lékaři u nas nejsou soukromě podnikajícími subjekty, realne jsou pouhymi zamestnanci (v systemu blizkemu tzv. svarc systemu) tzv. zdravotnich pojistoven, VZP najme. Soukromá zařízení ziskového charakteru (nezuavisla na platbach z tzv. zdrav. pojisteni) poskytuji nemocniční péči ve zcela minimalnim rozsahu, nadto jen ve vybranych indikacich. Valnou vetsinu nemocnicni pece u nas zajistuji statni (najme fakultni) nemocnice a nestatni (najme krajske) nemocnice. Zdravotní péče je u nas hrazena temer vyhradne z tzv. zdravotniho pojisteni, spoluucast pak ze soukromých zdrojů buď přímou platbou nebo pres bankovni spojeni. Soukromé zdravotní pojišťovny komerčního charakteru jsou u nas v uhradach poskytovane pece nejspise naprosto nevyznamne. Nejak si nepamatuji, krome urazovych pojisteni, ze bych pro ne kdy vypisoval nejaka potvrzeni, nalezy.... Výše pojistného u nas je individuální, podle prijmu obcana, peci exministra Julinka je vyse zastropovana. Stát se snazi pomocí různých programů řešit problém přístupu ke zdravotní péči určitých sociálních skupin obyvatelstva - dle meho soudu neprilis vyrazne.
"Zdravotnictví se dá řídi úřednicky nebo na základě normálních ekonomických vztahů a ziskovosti. Systém nemůže naběhnou ze dne na den a bude trvat léta než začne plně fungovat" - to uz jste napsal na zacatku - netreba opakovat, napsane, stejne jako rada dalsich zde pritomnych, jsem schopen zaznamenat (nekdy i pochopit) po jednom precteni. Nebo..., nemel byste trochu omezit uzivani Ctrl+C, Ctrl+V:-))?
Ano, systém je nutné postavit na svobodě jednotlivce - jak byste toho chtel dosahnout?
Pojišťovny spravují peníze uživatelů zdravotní péče, ale peníze nejdou za pacientem na základě jeho pojištění případně jeho přímé účasti na platbě v hotovosti. Co s tim chcete delat?
Opet ano, je nutné změnit celou organizaci péče a jeho financování.

ad 1/ pochopil jsem,, ze jste pro pokladensky system. OK, pro ten ja uz jsem davno.

ad 2/ netreba, spise omezit korupci

ad 3/ jen doplneni pokladenskeho systemu s jistenim platby povinnym pojistenim

ad 4/ OK, to by znamenalo zruseni stavajicich pausalu.

Co tam mate dale?

Vy jste, pane Jiří Wicherku, chytrý člověk, alespoň jste o tom přesvědčený. Podle stylu vyjadřování bych usuzoval, že jste všude byl, všechno jste viděl minimálně dvakrát.
Je od Vás sobecké, že se o svoje nápady a vědomosti s nikým nepodělíte a něco pro jejich realizaci neuděláte.

Já jsem uživatel a plátce zdravotní péče a napsal jsem jak to vidím já. To je, pro vaši orientaci ten, který platí za vaši práci a ze jehož peníze má vaše rodina dnešní večeři. Neradím Vám jak máte držet skalpel, ale protože se mne systém a placení zdravotní péče týká, tak si myslím, že mám právo říct svůj názor aniž bych se musel někoho ptat. Snažil jsem se říct nebo alespoň naznačit, proč si to myslím. Vy jste ze sebe vypotil nějaké poznámky k tomu co jsem napsal.Sám jste se pasoval do role někoho kdo, je oprávněný říkat co je správné a co správné není.

"Co tam mate dale?" Nemám nic. Jsem rád , že jste ochotný mi vysvětlit co si myslím špatně a co dobře, bez toho, že bych se vás na to ptal. Abych se přiznal, tak se před Vámi stydím. Něco napíši a Vy už to "dávno" víte. Víte co není potřeba a příjdete s tím, že je potřeba omezit korupci. To, že je potřeba omezit korupci, věděli už někteří Sumerové, ale je pravda, že některým korupce vyhovovala a vyhovuje i dnes.

Jsem Vám zavázaný, že mi doporučujete překročit práh veterinární ordinace. Bohužel žádnou nemám. Veterináří v ordinacích pro malá zvířata pracují dávno v prostředí tržního hospodářství. Na trhu práce se stanovuje jeho cena, cenu léků zdravotnického materiálu stanovuje trh. Je konkurence mezi poskytovateli péče. Nikdo se s nimi nemaloval. V červnu 1991 dostali výpověď, bez odstupného a mohli se živit jak je jim libo. Plakat jsem nikoho neviděl. Někteří taky dělali topiče přechodnou dobu. Zatím co vy dojdete do nemocnice v trenkách nebo i bez a všechno dostanete, včetně zaručené výplaty každý měsíc. Veterinář si musel koupit přístroje, nástroje, atd., aby mohl živit sebe a svoji rodinu. Nepomohlo plakat. Je pravdou, že mohli jít stávkovat, nemuseli chodit ošetřovat zvířata v noci, mohli mít celý rok dovolenou. Potom se mohl jít oběsit nebo zemřít hlady.

Vy tady plačete. Musím říct, že mne to dojímá. Vy neznáte lidi, Vy znáte pacienty a tak taky jednáte. Já nejsem Váš pacient, abyste mě dával nevyžádané rady, co mám a co nemám. Já Vám neradím, že když se vám tady nelíbí, abyste se sebral a šel tam kde budete spokojený.

"Zatím co vy dojdete do nemocnice v trenkách nebo i bez a všechno dostanete, včetně zaručené výplaty každý měsíc. Veterinář si musel koupit přístroje, nástroje, atd., aby mohl živit sebe a svoji rodinu. Nepomohlo plakat. Je pravdou, že mohli jít stávkovat, nemuseli chodit ošetřovat zvířata v noci, mohli mít celý rok dovolenou. Potom se mohl jít oběsit nebo zemřít hlady."

No, konec rozbruslování a pojďme k věci. Jestli ten problém, milý H.K., nebude jinde. Nevšiml jsem si, že by modrofašistická pakáž veterinářům nařídila, za jaké maximální ceny (cash) mohou zvížátka v ordinacích malých zvířat ošetřovat. Mají též nějaké limity? Kupř. taková želva ani její majitel si asi zdravotní pojištění neplatí. Můj kamarád si k želvě o víkendu zavolal "urgentní veterinární pohotovost" (vypadala, že zhebne, a taky zhebla) a vylepil bratru 800 Kč za výjezd. Není to vyděračské, vydělávat na nemocech zvížátek? Neskládali jste přísahu ? ;-))) ¨
Že je to demagogie, protože občané Z.rdistánu platí za zvížátka cash? Že míchám hrušky s jabkama? Ano a schválně, milý H.K. není špatné se občas podívat do zrcadla. Je to osvěžující.

"zvižátka"?
Taky z klubu, kolego ?

Limity ceny práce, materiálu nastavuje trh. Trh může fungovat pouze tehdy pokud je konkurence. Majitel zvířete neí odkázaný na jedno pracoviště. Má možnost se zeptat kolik bude vyšetření a ošetření zvířete stát. Pokud je to pro něho drahé může se obrátit na jinou ošetřovnu. Zdá se, že vy ani váš pacient nevíte kolik stojí vyšetření a ošetření.

Já jsem někde psal, že je vyděračské, že chcete peníze za ošetřování pacientů.Je to zaměstnání které živí Vás a Vaši rodinu. Praktický lékař má ráno peníze pod hlavou, ještě než začne pracovat. Je to tak dobře? To veterinář musí nejprve pracovat a potom si může nechat práci zaplatit. Nikdo mu nedá ani jednu korunu bez práce. Musí si z výdělku koupit veškeré zařízení, zaplatit ordinaci. Jaký přístroj zaplatí lékař v nemocnici? Dostane peníze a jsou jeho. Veterinář může sedět v ordinaci a čekat. Když nemá zákazníky nemá nic. To se Vám stát nemůže.

Stálo to 800 Kč. Nepíšete kolik jel km, jak dlouho tam byl, kolik stála léčiva. Vy jste nikdy nepřijel k pacientovi, který vypadal, že zemře a přes to, že jste udělal co bylo ve vašich silách tak zemřel? Přitom máte nebetyčně jiné podmínky a možnosti. Kydž se vám to nezdá tak pacienta přesunete na jiné pracoviště.

Já stávající systém nepropaguji ani neobhajuji. Říkám, že ve zdravotnictví je zakořeněný socialismus a ve většině diskutujících socialistické myšlení. Není žádná konkurence. Jediný chelenger má o tom jakousi představu.

Limity ceny materiálu (a nájmu, přístrojů a vůbec všeho) stanovuje trh, ano. Cenu práce lékaře (teď myslím soukromého, toho co si to všechno platí sám) stanovuje zákon. Praktický lékař nemá ráno peníze pod hlavou, ještě než začne pracovat. Kapitace se proplácí až zpětně, a to někdy se značným zpoždění. U specialistů a u zubařů kapitace není. Jste mnohem větší blb+c, než se to původně jevilo.

V tom s Vámi souhlasím a jenom říkám, že si myslím, že je tak špatně a mělo by se hladat takové řešení, aby i lékař si mohl stanovit sám cenu své práce. To určitě nepůjde při veřejnoprávním pojištění. Pouze u komerční pojišťovny, kdy si pojištěnec určí na co na kolik se pojistí. Pokud bude cena u lékaře vyžší, tak doplatí keš nebo si najde někoho jiného, který se spokoji s cenou nižší. Asi by to tak jednoduché nebylo, ale život by ukázal co je potřeba zlepšit.

OK, v tom se shodneme - pokladensky system. Po nem uz volame, o tom uz zde (a jinde) piseme radu let. My vsak nejsme schopni ho prosadit a ti, kteri by mohli ho nehodlaji, v ramci pochybneho zachovani spokojenosti obcanu-volicu, zavest.

Normální, přirozené, svobodné vztahy naši politici odmítají.
Všem těm našim odeesákům a topákům to myslí příliš bolševicky na levačku!

U nás cenu léků a cenu přístrojů neurčuje trh, ale jen a jen korupce a protekce!

Aspoň nikoliv od slova tržiti. Spíše je tento pojem ve zdravotnictví odvozen od trhati, dělá se ze zdravotnictví trhanec, destruhuje se zdravotnictví, lékař je vyhnán z bysnysu, lékař nemá právo na odpovídající odměnu...
A to H.k. nevíš? Že Václav Klaus nám do zdravotnictví nainstaloval socialistické principy s veřejnoprávním pseudopojištěním kromě mafiánského trhance z našich peněz na naše zdraví, který se skutečným kapitalistickým trhem nemá vůbec nic společného?

To je ale zajímavé, H.k., jak Vás jako uživatele zdravotní péče a plátce daně tolik tíží, že by lékaři měli dostat za svoji práci lépe zaplaceno. Zatímco plat třeba paní Nagyové, ministra Dobeše, Hegera, Kalouska a dalších, které jdou také z Vašich daní, jsou x-násobné ve srovnání s platy lékařů, Vás kupodivu nijak netrápí.
Čím Vám jako daňovému poplatníkovi prospěla sexkretářka pana Nečase, k čemu vám byly nefunkční padáky nebo pandury nakoupené bývalým chemikem a příležitostným abstinentem Kalouskem, který vám teď i za ně posílá složenku, jak Vám prospěl pan Heger (asi tím, že Vám snížil dostupnost té zdravotní péče, ha ha), jak Vám prospěje, až kvůli diletantovi Dobešovi nepošle EU do ČR několik set miliard, čím jsou Vám platní ti politici, co ani nechodí na jednání Sněmovny nebo při nich spí... ?

Nikde jsem nenapsal, že by lékaři neměli dostat za svou práci lépe zaplaceno. Přečtěte si dobře co jsem napsal.

Chamtivost,neomalenost, mne trápí taky.

Hmmm, mate kliku, mam dnes psavou:-))
Toz, co se te chytrosti tyce, pak vezte, ze o sobe pochybuji a to tak, ze cim dale tim vice. Opravdu si nejsem jist, zda jsem nemel pred lety tuto zemi opustit a vydelavat si na chleb vezdejsi jinde. Opravdu nechapu, jak, dle stylu meho vyjadrovani dokazete posoudit, kde vsdude jsem byl. Co tim "vsude" mate, pekne prosim na mysli? Minite zemepisne, ci snad profesne? Obe Vam, v pripade zajmu, mohu vypsat. Pro Vasi zakladni informaci - v Moskve jsem byl:-))
Soudim, ze o sve nazory se delim na techto i jinych strankach i jinde vice, nez dosti. Vase osoceni me osoby ze sobeckosti tedy povazuji za naprosto nepatricne. Pro realizaci svych nápadů dělám co mohu a dospěje-li nakonec nektery k naplneni, jsem samozrejme potesen. Zda delam dost a jak nechavam na posouzeni jinym. Vas ovsem v tomto smeru nepovazuji za prilis kompetentniho.

Vy jste uživatel a (byt zprostredkovane) jednim z plátců zdravotní péče, ja jsem jim tez a nadto, jak jsme nyni oznacovani, i jejim poskytovatelem. Troufam si tedy problematiku zdravotnictvi videt nikolivek dvakrat, ale z obou stran. Tedy ponekud fundovaneji, nez Vy. Proto jse si dovolil a dovoluji zkusit Vam do Vasich videni a vykladu vnesti neco upresneni, zakladnich informaci. Nu, jste zrejme presvedcen, ze takovych Vam netreba, dobra, muze byt.
Za moji praci mne plati moji zamestnavatele a zdravotni pojistovny (mimochodem, jste-li pojisten u 111, tak nikoli ta Vase). Vy jste mi zcela jiste konkretne nezaplatil ani korunu. O rady, jak mám držet skalpel jsem Vas opravdu, ale opravdu nezadal (rozumite ctenemu?).
Právo říci svůj názor nepochybne mate a budu prvni, ktery ho bude hajit. S Vasimi nazory, resp. s Vami prekopirovanymi pouckami odjinud, jsem mel moznost se jiz (nejen dnes) seznamit dosti podrobne. Z Vami uvedeneho jsem seznal, ze nejste v problematice zdravotnictvi prilis orientovan. Ne, nemam Vam to za zle, jste pouze platcem zdravotni pece, nadto zprostredkovane.
V diskusi s Vami nic, nic, ale opravdu nic nepotim, pise se mi pomerne lehce. A kdyz mam k tomu jeste tu psavou....:-)). K tomu co jste napsal jsem si Vam, jak je tomu v diskusich obvykle, dovolil sdelit, s cim z Vasich nazoru souhlasim, s cim si dovoluji polemizovat, co povazuji za nutne doplnit, s cim nesouhlasim. O nejake správnosti či o nesprávnosti jsem nenapsal ani slovo - opet to porozumeni ctenemu, to Vam asi opravdu dela problem, ze?:-)))
Tesi mne, ze jsem Vas svymi prispevky uspokojil natolik, ze dale uz nemate niccc:-))
Ochotný vysvětlit, co si, dle me urovne znalosti dane problematiky, myslíte špatně a co dobře, ano, mnohdy i bez toho, že byste se na to ptal, to ja jsem. Jak uz tak lekari byvaji, vite? Takova profesionalni deformace - oni totiz maji pacienti tendenci si stezovat, ze jim to ci ono nebylo radne vysvetleno. Ale to snad take znate, kdyz majitelum toho ci onoho zviratka vysvetlujete to ci ono, ze?

Vasemu studu nerozumim. Ja, kdybych neco psal o veterine a nejaky veterinar mne ubezpecil, ze uz to ci ono "dávno" ví, tak bych to bral jako naprosto prirozenou vec. Ja netvrdim, ze vim, co je potreba, ja jen soudim, ze vice, nez nedostatek konkurence u dodavatelů léčiv a zdravotnického materiálu mi momentalne vadi mira korupce. Ta totiz take tu konkurenci znemoznuje, resp. dodava ji patologickou podobu.

Pro Vasi informaci, lekari, na rozdil od tech veterinářů v ordinacích pro malá zvířata, sice take pracují v prostředí tržního hospodářství,ale s tim "malym" rozdilem, ze maji neregulovane vstupy, ale regulovane vystupy. Na trhu práce jim jejich cenu stanovuje stat. Cenu léků, zdravotnického materiálu a dalsich vstupu jim stanovuje stanovuje trh. Je celkem minimalni konkurence mezi poskytovateli péče. Nikdo se s nimi nemaluje. Pocatkem devadesatych let se mnozi z nich museli tzv. privatizovat, resp. prejit ze zamenstnaneckeho pomeru na zamestnanecky vztah s tzv. zdrav. poj. v urcite forme "svarc systemu". O nejakem odstuopném si mohli nechat jenom zdát. Nemohli se a nemohou živit jak by jim bylo libo. Plakat jsem též nikoho neviděl.
Co se lekaru v nemocnicich a veterinaru michate povestne hrusticky s jablky. Lekari v nemocnicich jsou zamestnanci - se vsemi vyhodami a nevyhodami, tzn. i s narokem na pracovni odev a obuv, pravidelnou výplatu každý měsíc.
Lekari v tzv. privatnich ordinacich jsou na tom ovsem zcela jinak. Musi si, stejne jako ten veterinar koupit přístroje, nástroje, atd., aby mohl živit sebe a svoji rodinu. Je pravdou, že mohou demonstrovat, stávkovat (take tak i cinili), Podileji-li se na sluzbach - na LSPP ci v nemocnicich, musi chodit ošetřovat nemocne v noci,
dovolenou mohou mit, pravda, treba cely rok, ale jsou povinni si za sebe zjednat a zaplatit zastup.

Ptam se opet, kde tady kdo plače? Sve dojeti si muzete usetrit. Budet to pro Vas nejspise novina, ale vezte, ze pro mne jsou lide pacienty a naopak. A tak take jednám.
Ne, nejsem mym pacientem, za toho jsem Vass ostatne nikdy nepovazoval, ba ani neoznacil, nejaka ta doporuceni jsem Vam dal ze sve dobre vule, abyste tu nepusobil jako...bl... Ale budiz, nalozte s nimi, jak uznate za vhodne.

Inzeruješ, že platíš lékařům za jejich péči.
Nelži! Lékařům nedáváš ani korunu!
A to je ta příčina destrukce našeho zdravotnictví, že pacient není odpovědný za proplacení zdravotní péče!!!

A potom, že nekouzlíte? alternativci, a ještě špatně. áry, máry , fuk a zmiznu. no kdo to umí opravdu ?

jen naivní blázen si může myslet, že hnědobolševická svoloč bude dodržovat sliby, které sama dala. Nemáš respekt, nemáš nic. Druhý pokus na Slovensku byl o něco lepší, tam už k částečnému shutdownu došlo, ale bohužel nedošlo ke správné katarzi. Abyste hnědobolševiky přesvědčili, že máte respekt, musejí umírat lidé. Je to sice tvrdé a morálně značně problematické, ale tak to prostě je. S hnědobolševiky nepohne nic míň, než že se zdravotnictví zhroutí. Běda tomu, kdo vstupuje do války a nemá vůli v ní vyhrát!
Nicméně je třeba počítat i s tím, že s první mrtvolou v záři reflektorů budou mít hnědobolševici autorizaci k mnohem drastičtějším opatřením, než je jen mediální dehonestace. Mediální dehonestace je jen jakousi "dělostřeleckou přípravou" na legitimizaci opatření, které by za normálních okolností nemohly být aplikovány včetně vytváření pracovních táborů pro odbojné lékaře, denunciace a poškození jejich rodin apod. Hnědobolševici jsou ochotni pro obranu svého parazitismu zajít velmi daleko a člověk se ani neodvažuje odhadnout jak. Čili jediným smysluplným opatřením je emigrace, na tu musí být každý "rebelující" lékař připraven.
Tohle je válka. Dokud lékaři nepřijmou za svůj fakt, že válka se dá vyhrát pouze, budou-li oběti, ať raději do žádné války nevstupují. V tomto kontextu dlužno podotknout, že nelze vyhrát válku a zároveň být vystaven libovůli nepřítele. Pokud chceme o něco bojovat, pak to nemohou být jenom platy, protože za stávajícího systému je hnědobolševik dává ze svého a vždy bude hledat cesty, jak ze svého závazku platit vyklouznout. Cíl války musí být úplně jiný, totiž osvobození lékařského stavu.

ale věřit v dobro v lidech je základ pro dobré soužití mezi lidmi
a presumpce neviny

Věřit v dobro - ano. Věříte v dobro na základě svých zkušeností, nikoli slepě. Nevěříte v něco jenom proto, že vám o něm někdo řekl, věříte intuitivně v to, k čemu vás vedou vaše zkušenosti Co je to vlastně to "dobro"? Na to je těžké odpovědět vyčerpávajícím způsobem, ale máto vždy co dělat s uspokojováním potřeb. Proto si myslím, že je to především vůle pracovat, vytvářet hodnoty (jinak než prací se totiž hodnoty vytvořit nedají) a možnost svobodně své produkty práce směňovat volně s ostatními a uspokojovat tak jejich potřeby a zároveň uspokojovat potřeby vlastní. To vytváří blahobyt, uspokojuje potřeby lidí a tudíž je toto je esence dobra. To, co svojí prací vytvoříte, je Vaším výlučným vlastnictvím. Můžete své produkty dokonce dávat lidem zcela zadarmo, když vás to těší a je to Vaše rozhodnutí, ale musíte toto rozhodnutí učinit Vy sám a dobrovolně. Zlo je naopak vše to, co tyto vaše hodnoty ničí. Zlo je, když vám někdo násilím vezme vaše vybudované malé bohatství a buď je zničí nebo je spotřebuje sám nebo je předá třetím subjektům. Když se podíváte na ty, co nám vládnou, tak zjistíte, že jsou to lidé, kteří nejsou schopni sami vytvořit nic, co by jiní lidé poptávali a byli by ochotni za to platit. Lidé jako kupříkladu náměstěk MZ Nosek jsou odkázáni pouze na čistý parazitismus. Ten člověk nikdy v životě nic nevyprodukoval. Koukněte se na jeho foto a srovnejte ho s komunistickými pohlaváry - není těžké najít společné rysy...:.-))) Pokud se budete chtít osvobodit, tak lidem jako Nosek tuto možnost parazitování vezmete. Ti lidé nemají, co by jinak dělali, nic nevědí, nic neumějí, nikdo je nepotřebuje. ale tito lidé mají moc. Jak si myslíte, že zareagují hoši jako Nosek až zjistí, že je ohrožen jejich bezpracný blahobyt a existence? Že se s tím prostě smíří?
Tedy ano, je možné věřit v dobro, ale pouze tam a jen u těch lidí, kteří jsou dobra schopni.
V tom je právě zásadní chyba v myšlení MUDr. Engela (ačkoli s jej pro jeho občanskou statečnost vážím) - Engel se domnívá, že hnědobolševici mají povinnost zmírnit zlo páchané na lékařích tím způsobem, že násilím vezmou produkty někoho jiného a předají je lékařům. Ale to je jen vytloukání klínu klínem, nelze vyrovnávat nějaké zlo tím způsobem, že budeme páchat jiné. zapoméníme, že žijeme v demokracii, kde vládne většina. A doktoři nejsou většina, čili vždycky budou biti, pokud se budou spoléhat na to, že k nim správně hnědobolševici nastaví systém přerozdělování. Lékaři nepotřebují ministerstvo zdravotnictví, aby byli bohatí. POkud MZ nechá lékaře svému osudu, nebudou to lékaři, kdo bude trpět nedostatkem.
Čeho zatím odbory dosáhly, je pouze změna strategie hnědobolševiků. Je to lepší, než to bylo, protože nyní dostanete více peněz za míň hodin, nicméně základem je stále parazitismus - kupříkladu nová vyhláška udělala pouze to, že za cenu zvýšení forenzního rizika pro lékaře se snížil počet sloužících lékařů, ale bohužel se nesnížila jejich pracovní zátěž. Zase si našli cestičku, jak vás dostat do průseru.
Myslím, že vina hnědobolševických swiní je dostatečně prokázána.

Berou nám svobodu! Nyní berou akademické svobody, předtím nám vzali svobodu léčit pacienta podle jeho potřeb. Berou nám svobody za pofidérní pseudojistoty, pseudojistotu dostupnosti kvalitní zdravotní péče a paseudojistotu, že aspoň něco dostaneš zaplaceno.
Odebráním odpovědnosti pacienta za proplacení zdravotní péče rozvrací základní vztah důvěry mezi lékařem a pacientem, bez kterého úzdrava není možná. Ale rozkrádání peněz pacienta zůstává jim zachováno!

No, Bobe, když si je necháme vzít...

"Cíl války musí být úplně jiný, totiž osvobození lékařského stavu"

Milý kolego, toto je kruciální věta. Psal jsem o tom dlouhou dobu před lety. Tomuto osvobození musí nutně předcházet sjednocení stavu, atomisovaného dnes do bezpočtu spolků, sdruření. Stav musí najít rovinu všem společných zájmů, zejména v obecné rovině. Representant celého stavu, v dané situaci jedině ČLK, pak musí tyto zájmy prosazovat, jednotlivé spolky pak mají se starat o svá specifika.

Podepisuji

Taky podepisuji.

Souhlas. boj o platy jako cíl nic neřeší v běhu času. Je třeba změnit system.

Ano, změna systému je prvořadá, pokud někdo chce dělat skutečnou reformu. Je nezbytný návrt přirozených vztahů a svobody jednotlivých článků v systému. BEZ SVOBODY NENÍ ODPOVĚDNOSTI!
Proto základní naší povinností je boj o naší svobodu! Není možné, aby mi řekl vrcholný představitel lékařské komory, že v tomto státě již nikdy nebude lékař smět léčit svobodně! Mám obavu, že jej soudruzi bolševici vtáhli mezi sebe a jako vrcholný funkcionář komory ztratil o pravdivé a svobodné postavení lékaře zájem! Pak ale nemá co pohledávat ve vedení komory!

Jak to můžete napsat, pane kolego ! Copak jste zapoměl, jak se ČLK zachovala v momentě lámání chleba ? Oponenta na lopatě, Šťastný už chystal jízdní pruhy pro sanitky. Podepsali memorandum, ačkoliv věděli s jistotou a bez nejmenších pochyb,
že nebude naplněno ! To je podraz, který kdykoliv klidně zopakuje. Jde přece o ně, ne o stav.

milá kolegyně, ať se Vám to líbí nebo ne, jednou institucí, které členey jsou všichni lékaři, je ČLK. A tak ani nikdo jiný než právě ČLK nemůže representovat celý lékařský stav. Jde o ně ? ONI jsou kdo ? ne tak právě MY všichni náhodou ?

Milý kolego, jestliže ČLK neplní, co má v popisu práce a místo ochrany stavovských je podráží, nemůže být jejich reprezentantem. Jakkoliv se právě Vám toto nelíbí.
O tom je zde přece debata, když se s lékaři zachází, jako s hadrem a nikde zastání.

milá klegyně, zdá se mi, že píšeme každý o něčem jiném

Evina vnímá lékařskou komoru jako něco spadlého s nebe.
Evo Ty jsi článkem svojí komory a jen na Tvojí aktivitě záleží, komu tato komora bude sloužit. Nic nedělat pro komoru a jen na ni nadávat, to rozhodně není cesta k úspěchu!

Jak sem napsal výše. Nemůžeme obvinovat CLK, LOK, ty ostatní, Ale jen sami sebe. Jste Evo takhle razantní i při jednání s vašima kolegama, co výpověď nepodali, stáhli, podráželi ostatní, popřípadě měli odvážná vyjádření- ve výtahu?

Soudím, že paní Eva sama výpověď nejspíš nepodala. Od toho je tu přece ČLK, aby jí všechno zajistila, není-liž pravda.
A jelikož skoro celá ČR, tedy český stát, sestává z takovýchto tupých hlav, nelze se divit, že to s ním jde z kopce. Protože stádo ovcí pořád čeká, až ten "stát" za ně něco vyřeší a nejsou sto pochopit, že ten "stát" jsou oni - lidé žijící na určitém území, sdílející společný jazyk, hodnoty, kulturu ... Že pokud každý z nich nezvedne zadek a nezačne něco dělat, tak mu pár bezskrupoulózních grázlů, kteří se díky ignoranci většinového stáda dostali do vedení státu, rozkrade ten stát pod rukama a hodí je všanc okolním dravcům, kteří si ho rozeberou jako nyní Řecko.

Vůbec nečekáme, že stát. Funkcionáři ČLK se nechali do svých postů navolit, pod
hrozbou ztráty licence vydírají příspěvky na své prebendy a staví se do role ochránců stavovských hodnot. Jak garantují etickou a odbornou úroveň revizních
a posudkových lékařů ? Jsou přece garanty těchto, ne ?

Nomen omen, ale ocenuji uprimnost:-)) Jak byste si tu garanci etické a odborné úrovně revizních a posudkových lékařů predstavoval? Jak byste te etické a odborné úrovně revizních a posudkových lékařů chtel dosahnout? Jakymi kroky, opatrenimi?

Komora přece už řadu let halasně proklamuje, jakým že je garantem odborné a etické
úrovně všech lékařů vůči společnosti. Dokonce považuje tento úkol za hlavní smysl své existence. Jakými kroky ? Opatřeními ? Ví to vůbec ?

Hmmm, ono je to s tim ukolovanim trochu jinak - viz zák. č. 220/1991 Sb.

Politici odebírají komoře pravomoci a nejraději by ji zlikvidovali.
A proto není na místě klást si otázku, co pro mne udělala komora, ale je nezbytné klást si otázku, co jsem pro komoru udělal já. A platit jen příspěvky, to je zatraceně málo!

Jasně, že se nechali navolit. Proč jste se nenechala navolit Vy, Tupá hlavo? Mohli jsme mít dneska po problémech, když byste to za nás všechno vyřešila.
Btw funkcionáři komory jsou svými voliči (na rozdíl od politiků) odvolatelní.

Volby funkcionářů komory mají stejný smysl a stejnou hodnotu jako jakékoliv jiné volby v naší společnosti - dostat uchazeče na posty. Tím drahota končí.

Hmmm, soudim, ze volby funkcionářů komory ani zdaleka nemají stejný smysl a stejnou hodnotu jako jakékoliv jiné volby v naší společnosti. Zkusil jste nekdy nejakou fukci v komore? Jakou hodnotu Vam to prineslo? Jaky pozorujete zajem o tyto funkce ve Vasem okoli?

Mila kolegyne, soudim, jiz radu let pozoruji, ze lekari neznaji ani zneni zakladniho dokumentu, ne jahoz zaklade jsou (povinne) cleny CLK. Ani Vy zcela zjevne nevite, co ma CLK v popisu prace.
Pro zacatek Vam tedy doporucuji seznamit se se znenim zak. č. 220/1991 Sb. Viz: http://www.lkcr.cz/doc/cms_library/z-c-220-1991-100238.pdf
Mozna Vam i dojde, ze lekari maji svoji komoru takovou, jakou si ji udelali, ze od ni mohou ocekavat jen to, co do ni vlozili (tim nemyinim jen penize z prispevku).
Chapu, je mnohem jednodussi cekat, ze to nekdo za nekoho udela, vyridi, zaridi..., nez alespon obcas "jit se svoji kuzi na trh".

Jedině souhlas. A bohužel - lékaři mnozí si toto neuvědomují a sedají na lep šnajdrovským snahám o uzákonění dobrovolnosti členství ČLK, s neustálé snižování jejích pravomocí atd. Toto je základ, kruciální věta, že musíme být někde a někým sjednoceni!!!!! Prosím o více příspěvků na toto téma, doktoři musejí prozřít, přestat se hádat a přetahovat,nepartykovat jen na svých žabomyších zájmech! Nemocniční i soukromí! Nejprve jednotná fronta a pak boj! Přesně tohoto se rozkradači a šnajdrovci nejvíce bojí!

Tak. Proč asi se tak vytrvale snaží zrušit povinné členství v ČLK? Teď přes dýdžejku a její nesmyslnou komoru nelékařů. Podle mne to jiný účel nemá; případné fin.zisky pro dj a ještě větší zotročení sester jsu vedlejším, byť vítaným, efektem.

Souhlas. A i když vím, že samochvála smrdí, tak si dovolím poznamenat, že současné vedení ČLK se tak chová.
Ale ČLK odmítá hájit aktivity těch skupin lékařů, které by poškozovaly jiné lékaře. To je celkem logické, ze zákona ČLK zastupuje zájmy všech svých členů, nemůže tedy někoho upřednostňovat. A to se nelíbí těm, kteří by si rádi z ČLK udělali další nástroj pro krytí svých lumpáren. A tito WCzlíci (zasáhla cenzura) jsou hodně slyšet. Protože řada z nich má i spoustu akademických titulů.

Komora neplni svoji funkci, nevim proc bych mel plaiti prispevky organizaci, ktera dopustil takove tristni postaveni lekare ve spolecnosti jake momentlane je! .....

z Vašeho příspěvku je patrná nároková mentalita. Vaše tristní postavení jste si "zavinil" především vy sám. Organizace, která je složená z podobných lidí jako vy, kteří se spoléhají především na to, že jejich problémy vyřeší někdo jiný, nemůže z principu fungovat tak, že něco taková organizace "nedopustí".

Dobrý příspěvek. Pořád se tady mluví o osvobození lékařského stavu, ale k tomu je třeba, aby ten "stav" nejdřív sám sebe definoval a potom pro to osvobození něco aktivně dělal. A válečnická terminologie je zcela na místě, bez ztrát to nejde, za svobodu se vždy musí platit.

Ono je také otázka, co si kdo představuje pod pojmem "osvobození", že ano. Protože bojovat a riskovat ztráty proto, abych místo současného k.k.ta poslouchal jiného k.k.ta, mi nedává moc smysl.

No, pro zacatek (a jednoduchost pochopeni pro nektere:-)) - zkusme dosahnout alespon te miry svobody a spolecenskeho (financniho) oceneni, jakych dosahli pravnici - advokati, soudci...

Pro začátek jsem též pro dosažení toho finančního ocenění :-))
Čímž pádem je zcela legitimní obracet se se svým požadavkem na stát, jak to udělal LOK v akci D-O. Protože máme státní veřejné zdravotnictví, a o našich platech tudíž rozhoduje stát (pan ministr, vláda).

...a tzv. zdravotni pojistovny svoji "smluvni politikou".

Ovšem ty jsou opět řízeny politiky, čili státem, aspoň tedy ta největší - VZP.
Politici také rozhodují o výši zdravotní daně a o platbě za státní pojištěnce, tedy o objemu peněz, které do zdravotnictví z rozpočtu půjdou. Dále rozhodují skrze svoje instituce - SUKL, kolik budou stát léky a (ne)nastavují pravidla, podle kterých se bude nakupovat přístrojová technika. Takže od toho se nepřímo opět odvozuje, jaká bude výše platů zdravotnického personálu.

Jak bylo napsáno už výše (a níže), pánové, akce DO skončila -rozejděte se!
Nelze vstoupit dvakrát do téže řeky. Ta akce je nezopakovatelná. Už jenom proto, jak byla "demokraticky" ukončena. Byla šance kromě jiného vydobýt i respekt před lékařským povoláním včetně toho ocenění jako v advokacii. Nestalo se. Uhnuli jsme. Máme, co jsme dopustili. A budeme to mít zřejmě následujicích cca dvacet let- než my starší a staří odejdeme do věčných lovišť nebo do důchodu a nastoupí další generace lékařů. Je to smutné, ale dokud nebudou pacienti umírat v důsledku nedostupnosti péče, nikdo z "ne- lékařů" nám neuvěří a nepomůže. A my jsme svůj revoluční potenciál v akci DO vyčerpali.

Bohužel lékaři mají větší zodpovědnost za své pacienty než naši milí politici, kteří to chtěli dotáhnout do stavu, kdy budou umírat pacienti, protože byli přesvědčeni, že pomocí svých mediálních služebníků svedou úmrtí na vrub lékařů!
Ale kde si politici berou naše pacienty za svoje rukojmí, tam my lékaři vždy prohráváme!

I těm pojišťovnám o jejich příjmech a výdajích rozhodují politici.

A mana nepadá...
Mojžíš se aspoň modlil. Co děláš Ty?

Komora plní funkci, jakou Ty jsi jí vtisknul.
Podle Tebe komora dopustila tristní postavení lékaře, ale ve skutečnosti jsi to Ty, kvůli kterému má komora takovýto přístup, protože Ty jí neumožňuješ jiné chování!

"Pokud chceme o něco bojovat, pak to nemohou být jenom platy, .... Cíl války musí být úplně jiný, totiž osvobození lékařského stavu." A k tomuhle jste došel dneska v noci? :-DDD
Celou dobu tady adorujete země, kde lékaři mají ve srovnání s ČR pohádkové platy, ale s demokracií a svobodou jsou jaxi na štíru. Celou dobu mluvíte o prachách a zdá se, že nemáte problém se "špinavými" penězi. A teď jste objevil svobodu? A o čí svobodu Vám jde, o tu Vaši? Abyste mohl svobodně pohádkově zbohatnout??? Bohužel jste nepochopil zásadní věc, Challengere, že svoboda neznamená prachy, majetky a moc, jak všem tlučou do hlavy budovatelé kapitalismu. Respektive prachy a moc znamenají "neomezenou svobodu" jen pro úzkou skupinu lidí na úkor většiny, která je utiskována.
Btw co asi jiného, než boj za svobodu lékařského stavu, je snaha ČLK o zachování autonomie lékaře a jeho možnosti svobodně léčit? Problémem je, že na tohle už dneska prakticky nikdo z lékařů neslyší, víte?
Já sám jsem před lety odcházel se špitálu nikoliv kvůli bídnému platu, ale právě kvůli té nesvobodě, kvůli tomu swinstvu, násilí a bezpráví, které pak odnášeli nemocní. Kolik si myslíte, že nás bylo takových? V našem špitálu v té době ani jeden, ANI JEDEN! A Vy si myslíte, že teď to je jiné? Vy sám jste teď jiný ? :-DDDDDDDDDDD

óó nikoli, to jen vy nevíte, co to svoboda je. Já tvrdím dlouho naprosto stejné akonzistentní věci. Vy jako správný socialista si myslíte, že svoboda je to, když si bezpracně budete formou přerozdělování užívat bohatství, které vytvořil někdo jiný. Jenže člověk nemá právo na okrádání ostatních o plody jejich práce, na jednání, které z ostatních dělá obětní, bezprávná zvířata, která se namáhají, aby splnila jeho potřeby. Moje představa bohatství je úplně jiná, než ta vaše. Ta vaše je založena na tom, že stát bude někoho okrádat, aby vám přidělil to, co je podle vašeho názoru spravedlivé. To je zásadně špatné, zlé a nemorální. Vy máte právo si svobodně říct cenu za svoji práci a pokud ji nedostanete, máte právo práci neodvést, byť by to vedlo k něčímu úmrtí. Společensky je to zajistévnímáno jinak - proto je shutdown zdravotnictví spojen s jistým morálním dilematem, protože trpětnebudou hnědobolševici, ale především ti, kteří jejich zlo za účelem vlastního bezpracného zisku tolerovali. Toť vše. Váš závazek poskytovat občanům zdravotní péči není žádný. Vy pouze nabízíte na trhu své služby a to, že máte nějaké znalosti vás k ničemu nezavazuje, zrovna tak jako právníka nezavazuje znalost práva k tomu, aby vás tahal z bryndy a architekta nic nezavazuje, aby vám zajistil střechu nad hlavou.
"Lékaři nejsou sluhy svých pacientů. Jsou to obchodníci, jako kdokoli jiný ve svobodné společnosti, a měli by toto označení nést hrdě, uvážíme-li, jak zásadní význam mají služby, které nabízejí.“
- čili ano já se za to, že stále mluvím o penězích, vůbec nestydím - v mém světě svobody je to naprosto normální a přirozené, stejně tak jako si o peníze říká právník, zedník nebo metař, řekne si o ně také lékař. Kolik je pro mě dostnebo co s penězi budu dělat, je čistě mojí osobní záležitostí. Není však povinnost nikoho mu tyto peníze poskytnout, pokud nepožaduje jeho služby. Pouze ve Vašem socialistickém světě pokrytectví, zla, parazitismu a falšné morálky a -jak jste se sám jednou obecně vyjádřil - závazkům vůči společnosti(aniž jste ovšem dovedl tyto závazky kvantifikovat a definovat, kdy je závazek splacen) se finanční požadavek kompenzace za odvedenou práci bere jako něco nepatřičného, protože aerbitrem přes vše není svobodný občan ale pouze socialistický parazit pletoucí se ostatním do jejich života.

Ha ha ha, kde je ten váš svět svobody a kolik v něm je těch právníků, zedníků a metařů, co si svobodně říkají o peníze za své služby?
Pokud považujete stát pouze za něco, co vám brání ve vašem rozletu říci si svobodně cenu za svoje služby, jaký typ lidského soužití byste navrhoval? Člověk je tvor společenský a bez dělby práce, bez soudržnosti a spolupráce by už dávno vyhynul. Rozvoj či jen pouhé udržení civilizace jsou možné jen na principu solidarity a soudržnosti společnosti a stát je od toho, aby tyto hodnoty chránil. Jak to vypadá, když stát v této roli selhává, a když si někteří svobodně říkají své ceny, vidíme na Slovensku, Ukrajině, Rusku, ale i v USA a taky v ČEZku.

Vy nechápete nebo nechcete pochopit o čem challenger píše.

„Kolik je pro mě dostnebo co s penězi budu dělat, je čistě mojí osobní záležitostí. Není však povinnost nikoho mu tyto peníze poskytnout, pokud nepožaduje jeho služby. Pouze ve Vašem socialistickém světě pokrytectví, zla, parazitismu a falšné morálky a -jak jste se sám jednou obecně vyjádřil - závazkům vůči společnosti“

Challenger si chce peníze vydělat na základě dohody s pacientem a Vy se chcete hrabat v kapsách daňových poplatníků a potom je vysomrovat od ministra zdravotnictví.

Předpokládám, že u ministra somrujete především Vy, H.k.:-D
A jak to funguje v tom Vašem kapitalistickém světě upřímnosti, dobra a křišťálové morálky, kde nikdo nepociťuje žádné závazky vůči společnosti, ve které žije? Povyprávějte mi o tom, milé H.k.
Ten volný trh může pro Challengera znamenat, že přijde k pekařovi, zedníkovi, chovateli prasat apod., který si svobodně stanoví cenu, na kterou CH nebude mít, a protislužbu od něj v danou chvíli nebude dotyčný prodejce potřebovat. Pak se třeba bude muset zavázat, že bude doživotně odvádět dotyčnému polovinu ze svých tržeb, a v tu ránu je se svou svobodou v p .... ( myslím v pytli, aby to neurazilo Váš jemnocit, H.k. :-DDD ). A na tyto pdmínky bude muset Ch přistoupit, pokud nebude chtít, aby on a jeho rodina umřeli hlady.

Nikoli. Já nemusím přistoupit na žádné podmínky. To jen za vašeho socialismu, kde všechny zdravotnická zařízení provozuje stát a spřátelené hnědobolševické subjekty, nemám prakticky možnost volby. Pokud mi pekař dá takové podmínky, tak prostě půjdu za jiným pekařem, který mi nabídne lepší podmínky nebo si chleba upeču sám. Vy to sám neumíte? V mém světě sklady přetékají zbožím a službami a pro zákazníka není vůbec žádný problém si koupit službu, kterou si může dovolit. To je ve vašem světě regulací parazitování a přerozdělování je možností málo.

Jednak "můj stát" není socialistický, ale sociální, což je zásadní rozdíl. Třeba právě v tom, že stát nevlastní všechna zdravotnická zařízení, ale jen některá.
To ve vašem neoliberálním kapitalismu půjdete za jiným pekařem jen do té doby, dokud tam nějaký jiný bude. Pokud zůstane pouze jeden, můžete si samozřejmě péct chleba sám, stejně jako si sám můžete chovat slepice, krávu a vepře, ale to už se nebudete živit medicínou, a sám si na toho doktora už taky nejspíš nevyděláte.

Takový systém může fungovat pouze ve společnosti kde je konkurence. V takovém prostředí si pekař, lékař, atd., může stanovit pouze takovou cenu za kterou v konkurenčním prostředí svůj výrobek nebo službu prodá.

Lidé podobného ražení jako vy, bojují za socialismus. Ale potom nechtějtě výdělky jako v "kapitalismu". Socialismus má většina z vás žažranou pod kůží.

Vite, ze problem je v tom, ze v nasem prostredi si pekar, veterinar... může sice stanovit pouze takovou cenu za kterou v konkurenčním prostředí svůj výrobek nebo službu prodá, lekar ma vsak cenu prace primo urcenou statem. A nejen cenu te prace, ale i jeji objem - tzn. jako kdyby treba Vam stat urcoval, za kolik mate ostrouhat jeden pazneht dobytceti a kolik tech ostrouhani paznehtu Vam bude uhrazeno za pololeti, za rok. Nad to stat lekarum narizuje, ze musi, pod hrozbou trestniho postihu peci poskytnout, bez ohledu na vysi jeji uhrady. V praxi to znamena, ze lekari jsou, pri prekroceni limitu onoho objemu povinni poskytnout peci nikolivek zdarma, ale a sve naklady. Chapu, je to pro Vas obtizne pochopitelne, ale je to tak.
Jo, odpoved typu "Tak jdete delat necio jineho (pripadne jinam), kdyz se Vam to nelibi" si muzete usetrit. To prvni doporuceni nam, lekarum, dal pan Prof., t.c. na Hrade jiz pred lety, to druhe naplnuje rada kolegu a kolegyn uz nekolik let a stale ve vetsim poctu.
No, kdybyste nam poradil, jak se onoho vyse uvedeneho socialistickeho systemu zdravotnictvi mame zbavit, to by bylo fajn. To bych po Vas chtel ale nejspise prilis, ze?

To by potom ten pitom+c musel u doktora v ambulanci platit cash, stejně jako u veterináře. To by z něj byl rázem přesvědčený socialista, možná i komunista.

odvést kvalitní práci, milý člene komory.
Ale když tato práce není společností placena, není důvod odvést kvalitní práci!
To je stav, ke kterému směřují důsledky Tvého myšlení!

Ja chci tez peníze vydělavat na základě dohody s pacientem, ale jsem si vedom, ze za stavajici situace nemame na vic, nez tlacit na ministra zdravotnictví, potazmo na vladu, aby ve stavajicim systemu alespon pridal. Jak se realne ukazuje, spolehat na sliby politiku je liche (mimochodem, jaky je jejich prinos pro spolecnost?).

Co byste doporucoval, jak byste nam poradil?

Člene komory! Challenger má přecejen pravdu, když Tě kritizuje, že si život v přirozených vztazích bez bolševického konstruktivismu nedokážeš představit.
To, co nám politici vzali svým bolševickým konstruktivismem, jsou přirozené vztahy a svoboda podnikání a svoboda léčit své pacienty podle jejich potřeb.
To je ta zhouba dnešní doby!

Btw, jaké bohatství svou prací vytvořil třeba Chrenek, Kožený, Pitr, Bakala .... ? Já makám celý život a nedopracoval jsem se ani ke zlomku. A to je podle vás v pořádku, protože Václav Klaus a ODS byli v 90-tých letech liberální a kdo byl dostatečně silný, urval si, co mohl, a tak má dneska svobodu určovat si svoje ceny. My ostatní jsme ti "paraziti", co by chtěli přerozdělovat jejich soukromé statky a bohatství, protože oni ho přece nabyli LEGÁLNĚ, s posvěcením Václava Klause a ODS, že.

Prosím arbitry dobra a morálky Challengera a H.k., aby mi odpověděli na výše uvedené dotazy.

na to jistě odpovím: Chrenek je produktem Vaší ideologie hnědobolševické morálky parazitismu. Právě Chrenek a jeho státem chráněné podnikání je nejpádnějším argumentem proti socialismu a hnědobolševismu a ideologie přerozdělování a parauitismu vůbec.

Chrenek že je produktem MOJÍ ideologie ?
Nebyl jste to náhodou Vy, kdo tvrdil v jiném příspěvku, že Chrenkovy peníze jsou JEHO peníze, které investoval do zdravotnického byznysu?
A Klaus a ODSáci jsou socialisti??? :o))))))

no a co? chrenkovy peníze jsou jeho peníze. A wo co jako gou? problémnení v chrenkových penězích, problém je v tom, že stát Chrenka chrání jako podnikatele a umetá mu cestičku - především nedopustí, abymu vyrostla sebemenší konkurence, či aby v kraji jeho otroci měli byť jen sebemenší možnost uplatnění mimo jeho sektor moci.
Monopoly nikdy nevznikají přirozeně, vždy jim pomáhají regulace.

A klaus a ODéSáci jsou socialisti? Ano, KLaus a ODéSáci jsou nikoli socialisti ale fašisti. Vyznávají fašiamus resp. "crony capitalism" jako modus operandi, který jim dává moc. To samé dělá sociální demokracie - mezi těmito dvěma subjekty je jen jediný rozdíl a to v míře přerozdělování - k tomu ještě velmi nepodstatný. Hlavní vzorce chování mají obě strany stejné.

Konečně jste se odkopal, Challengere :-D „Chrenkovy peníze jsou jeho peníze“ , jo, jo, to říkal Klaus taky, že nezná špinavé peníze. Právě tohle pokrytectví je typické pro všechny neoliberály. Mají sice plnou hubu konkurence a volné soutěže, ale ve skutečnosti konkurence a především rovná soutěž je to poslední, o co stojí. Oni jen potřebují získat za příznivých okolností komparativní výhodu a pak ostatním hodit klacky pod nohy, takhle vypadá neoliberální soutěž. Venouš se teď taky parádně předvedl, sám stejně jako Vy vystudoval v socialismu zadarmo „za dělnické peníze“, a dneska káže vysokoškolákům o tom, jak parazitují na společnosti a že by měli za studium platit, ha ha ha! Klaus a ODS jsou fašisti, to máte pravdu, přece „včera rudý,modrý dnes, to je ku-va z ODS“ :-D Respektive předevčírem byli velký komunisti, včera velký kapitalisti a dneska jsou fašisti – tahle linka platí. Což neznamená, že se fašisti nemohou objevit i pod jinými krycími názvy, chamtivý a mocichtivý k.k.t bude totiž čímkoli, co mu zajistí prachy a moc.
Myslím, že i Vy budete z líhně k.k.tů a Vaším úkolem je krmit doktory v internetových diskuzích pohádkami o americkém snu , čili zázračném zbohatnutí, které jim zajistí jedině svobodný a ničím neregulovaný trh. Drobnou vadu na kráse má ta teorie v tom, že takhle to nikde na světě nefunguje. Za prvé stát, jako současně největší zákazník a také největší plátce, vždycky do trhu zasahuje, vždycky reguluje a přerozděluje. Buďto směrem od bohatých k chudým, nebo naopak. První způsob vede k extrémní nerovnosti ve společnosti, jak to je třeba v USA, a tu relativně vysokou životní úroveň obyvatel se daří Státům udržovat pouze za cenu kořistnických válek, které vedou ve světě, za cenu podmaňování si vlád jiných zemí a drancování nerostného bohatství těch zemí.
Za druhé, veškeré hodnoty ve společnosti se sice tvoří prací, ale zbohatlé neoliberální ikony v životě nikdo pracovat neviděl, viz bába Thatcherů.
Přesto se všichni pinoží za fatou morganou a výsledkem všeho je, jak popsal ve svém blogu AK, že teoreticky bychom sice se svobodným trhem měli mít také svobodného občana, prakticky ale máme spoustu ku-ev. Rostoucí množinu malých závistnických okopávačů kotníků a velkých podrazáckých sv+ní, což společnost jako celek postupně paralyzuje.

Kladu si otázku, kam Tě zařadit. Chvíli produkuješ bolševická a postbolševická hesla, chvílemi se povrchně stavíš na stranu kapitalistů a často nadávky nahrazují logické myšlení...
Samozřejmě, že je špatné, že Václav Klaus se svojí ODS si spletl liberalismus se zlodějnou, že ve zdravotnictví instaloval socialismus a že žonglováním s liberalismem zde umožnil mafiánský kapitalismus ovládaný kmotry.
Jak z toho ven? Nevolit kmotry? Nevolit mafiánské strany? Stejně si lůza opět zvolí určitou formu opoziční smlouvy ODS+ČSSD, které jsou spřaženy proti nám obyčejným lidem.

Vždycky se snažím držet tématu a neřešit diskutující. Dneska udělám pro jednou výjimku. Žlučovitý, závistivý, s největší pravděpodobností bejvalej komanč, teď těsně před důchodem a prachy prohulený v levnejch špinkách...takový dojem ve mně zanechaly vaše výblitky. Nick taky vypovídá o mnohém. Ne nechci a už nebudu číst ty blbý plky o socialistický morálce a osobní zodpovědnosti politiků.
"Kdo nebyl komunista v 18, nemá srdce, kdo jim zůstal po třicítce, nemá rozum!" Vám blízké velikány bohužel citovat nemůžu, M-L katedra už za mě nebyla...

Pletete si pojmy s dojmy, ale to je u geeků běžné.
Nevím, jaké plky a jakou socialistickou morálku máte na mysli, ale bez morálky a bez osobní odpovědnosti skončí vždycky všechno ve s.ačkách. Dokud tohle nepochopíte, můžete pořád brečet na netu (než Vám to zakážou), ale to je asi tak všechno.

Kdy by znal Chrenka, Koženého, Pitra a Bakalu,pokud by v padesátých letech nesebrali všechno všem a nebyla nutná privatizace v devadesátých letech? Nikdo. Tito pánové využili informací, zanámostí na ministerstvech, v bankách a okrádali.Kožený by vyhrabával kontejnery pokud by mu lidé dobrovolně nedali svoje kuponové knížky. Dnes ti samí co tak udělali plačou. Pokud plačou nad sebou, tak je to v pořádku.
Pitr je bývalý vexlák napojený na policii a prokuraturu minulého režimu. Chrenko? je to ten co prodal nějaké akcie panu Grossovi? Vím, že má zájem o nemocnice. Pokud ich ještě několik dostane, tak bude situace stejná jak za socialismu nebo ještě horší.

V.K. v devadesátých letech. Základní otázkou je jestli měla nebo neměla proběhnout privatizace v padesátých letech ukradeného majetku? Potom je možné pokračovat v diskusi.

Základní otázkou je, jestli pred proběhnutim privatizace nemela byt stanovena jasna pravidla, stanoveny sankce za nedodrzeni tech pravidel, dohlizeci a kontrolni organy.. Tedy to, co nam mnozi doporucovali, lec byli (i bez diku) odmitnuti, ba temer vyhnani ze zeme - napr. Prof. Svejnar. A tek se utikalo pred pravniky..., vzyvali se Kozeni (jen vice takovych...), kamaradilo se s Helbigy, v tichosti "pracoval" pan Bakala a dalsi...

Mimochodem, jste si jist, ze slo o privatizaji JEN v padesátých letech ukradeného majetku ?

Nikdo nikoho nevyháněl ani nevyhnal. Pan Švejnar měl možnost zapojit se do politiky a uplatnit svoje představy. Musel by ovšem pracovat a o své pravdě přesvědčit většinu lidí. Taková je demokracie.

jak si "pravidla" představujete. Pokud by se do toho zapojily soudy a p. tak by nebyl privatizovaný ani suchý záchod v Horní Dolní. Takví mudrci jako Vy by si zase něco našli.

Hmmm, soudim, ze dnes se z toho privatizovaneho majetku najde podstatne mene.
Jo a te privatizace, ta mela byt navysost odbornou nikolivek politickou zalezitosti (vcetne stanvoeni tech pravidel).
Jo a presvedcujte demokraticky o sve pravde vetsinu lid, kdyz media ovladaji jini. Ona i ta demokracie ma u nas sve meze.

Ke komu se to zase řadíš?
Švejnar díky Klausovi neměl vůbec šanci cokoliv zde prosadit. Prostě byl vyhnán. Slušný člověk se nepere a když chybí demokratická diskuse, tak jen prostě odejde. Vrátil se, když uvěřil, že konečně nastala doba možných pozitivních změn. Z toho omylu jej odeesáci a lidovci jako budoucí topáci vyvedli. Přišel příliš brzy. Korupční a jinak rozkrádací kauzy kmotři potřebovali přikrýt. K tomu jim posloužil Václav Klaus a pomohl tyto rozkrádací kauzy převážně převést do doby promlčení těchto zločinů.

Jo, jste si vedom, ze odvadite diskusi od tematu - viz vyse uvedeny clanek? Chapu, vse souvisi se vsim, ale melo by to mit sve meze, bezbreha diskuse nikam nevede.

Odpovídal jsem na konkretní otázku.

Jo, a ti, co v 50-tých letech sebrali všechno všem, si to v 90-tých letech sami pro sebe zprivatizovali. Sametové přetavení moci politické v moc ekonomickou, kdy z největších komunistických pohlavárů, STBáků a lidových milicionářů se přes noc stali velcí manažeři a páni podnikatelé. Tím se vysvětluje, proč v 90-tých letech nebyla zakázána KSČ, přestože byl ten režim tak zločinecký, že.

Lékař by měl mít svobodu určit si cenu svojí práce, ale to mu naši bolševici z ODS a TOP 09 neumožňují a tím také snižují kvalitu naší práce. To většině bolševismem dosud poblázněným mozkům našich kolegů nevadí.
Co je horší, je to, že většině lékařů už dnes ani nevadí, že nesmí svobodně léčit svého pacienta. To je trestuhodné!
Lékař BY MĚL BÝT svobodný určit si cenu své práce a měl by být plně placen za vykonanou práci. Ale lékař MUSÍ BÝT SVOBODNÝ léčit svého pacienta podle jeho potřeb. A tento bolševický defekt nám přetrvává dodnes!

jen jedna jediná, má svojí pravdu Challenger a má svojí pravdu i Člen.
"Svoboda neznamená prachy, majetky a moc"? Ano. Nejsvobodnější je ten, kdo nemá co ztratit. A doktoři přece investovali léta dřiny do svého vzdělání, mají svoje jistá místa, mají manželky a milenky, mají hypotéky, které musí splácet, leasingy na auta. O to všechnmo se dá přijít. Strach doktory drží v otroctví.
Na druhou stranu - prachy zajišťují dost velkou míru svobody i ve fašistickém režimu, za prachy se kromě štěstí dá koupit skoro všechno, i svoboda.
S Challengerem se dá polemizovat spíš o tom, KDO by měl doktorům platit - jestli stát nebo přímo Vohnouti. Ta druhá možnost se Ch. zdá být výhodnější a je to snad i jeho představa lékařovy svobody - nebýt závislý na státu.
Zredukuje-li se u nás sociální stát a Vohnoutům se znedostupní základní zdravotní péče podle představ TOP09-ODS-VV, budou Vohnouti bez doktorů, ale současně doktoři bez práce a tudíž i bez peněz. Doktorům možná bude povoleno, aby si řekli cenu svojí práce, ale Vohnout si radší koupí kartón cigaret, než by dal vydělat doktorovi. Ti nejlepší doktoři si určitě přijdou na slušný prachy, pokud budou léčit elitu v novodobých Sanopzech, ale většina doktorů na rozpadu sociálního státu prodělá. Tak to vidím já, "zvonku to možná vyzerá inak".

"When people lose everything and they have nothing left to lose they lose it." (Gerald Celente)

Vohnoutů jistě nebude chodit tolik, jako jich chodilo, když bylo vše zadarmo. Ale chodit budou. Nejrůznější léčitelé a šarlatáni by mohli povídat. Vohnouti jsou všude stejní na celém světě jasně že v době, kdy jsou zdraví, pro ně má karton cigaret větší cenu. Ale když jsou nemocní, tak nikoli. Když jste nemocný, máte jediné přání, být zdravý.
Samozřejmě, že někteří lékaři na takové změně prodělají. Jsou tací, kteří se přizpůsobili socialismu a pořádné služby poskytovat neumějí. Znám lékaře, kteří pracují celý den na kanapi. Jistě, že si třeba nebudete moci za svůj výkon říct tolik, jako top class doktor. Ale hlady neumřete a pokud budete schopný a budete na sobě pracovat, tak se budete mít dobře. Mnohem líp než teď.

je to o bratrstvech, co se rodí už na těch univerzitách. Jo, jo, má pravdu ten G.C. Díky za odkaz, toho prognostika jsem neznal, budu muset na sobě ještě zapracovat :-))
Ch., já jsem ze staré školy, já už to doklepu tady. Vohnouty budu léčit i zadarmo, když to budou potřebovat a nebudou na to mít. A taky jde samozřejmě o to, aby mě nedostala Zuzana Candigliota nebo Ondřej Dostál.
Jinak jsem celkem v pohodě, asi jako většina kavárenskejch revolucionářů zde.
Nic ve zlém. :-))

Obávám se, že se mýlíte. Oni Vás léčit nenechají, a to ani zadarmo. Přišli by tím totiž o svůj kšeft, víte?

Trochu ses odkopal v předminulém příspěvku. I Ty sis vědom, že zdraví pro tupou lůzu nemá žádnou cenu. Na krabičku cigaret a řadu piv denně mají, ale aby svoji útratu jednoho dne dali na svoje zdraví, to nepřichází v úvahu. Takoví když umřou, žádná škoda se nestane.
Ale nemusíš mít strach, naši politici žijící z našich peněz na naše zdraví rozhodně nebudou ochotni pustit své penězovody z pojišťoven na financování svých stran a svých soudružských kumpánů. A tak bohužel všichni se nějak uživí, přežijí, včetně těch neschopných. Oni si politici myslí, že to pacienti nepoznají, že jsi neschopný, že oni musí lidem určit, který z lékařů je či není schopný lékař...

Znáte trik s neviditelnou gorilou?
Dva týmy si neustále v pohybu nahrávají míč a vy máte počítat, kolikrát si jeden z týmů míč přihraje.
Většina lidí se natolik soustředí na tuto početní úlohu, že vůbec nepostřehne, že se v jednu chvíli do hřiště vmísí gorila.
Připadá mi, že s touhle slepotou počítá kapitalistická soutěž. Všichni se natolik soustředí na počítání peněz, že vůbec nevnímají řádění goril na hřišti zvaném sociální stát.

Milý člene komory!
O tuto svobodu, kterou nám současní politici vzali, by nám mělo jít!
Lékař MUSÍ být svobodný léčit svého paciena podle jeho potřeb!!!
Nesmíme dovolovat to, co si naši novodobí bolševici přinesli z předlistopadové éry, že pacientu se má utajovat, co potřebuje, co ho může vyléčit. Za bolševika to pacienti nemohli ani dostat bez zvláštní větve stranických lékařů pro komunisty. Prostě jsme to nemohli lidem dát. Dnes je to o to horší, že když jim to dáme, tak jim to doplatíme na regulacích. A tak zdravotnictví za komunistů bylo svinské, ale dnes je to naše zdravotnictví přímo ďábelské.

Naši politici nám vzali svobodu léčit pacienta podle jeho potřeb! Před Listopadem jsme museli lidem tajit, co mají za možnosti vyléčení. Mnohé bylo jen pro stranické lékaře a stranickou větev medicíny. Neměli jsme k tomu přístup. Dnes k tomu přístup máme, ale je to mnohem horší, že to těm lidem musíme doplatit formou regulačních mechanismů!
Lékař MUSÍ být svobodný léčit své pacienty podle jejich potřeb!
Z toho lékaři nesmí slevovat!!!

Mám jen jednu námitku. Abychom při tom úplném osvobození od státu a ponechání všeho volnému trhu bez přívlastků nesplakali nad výdělkem. Poptávka po zdravotních službách je málo elastická, to máte svatou pravdu, ale není neelastická absolutně, zároveň je podstatná část nákladů za léčbu fixní a vyvolaná vnějšími faktory, tedy se s cenou za služby nedá jít pod nenulovou mez na kterou podstatná část zákazníků nedosáhne. Nota bene, když je maximum nemocných jak na sviňu mezi starými a nemajetnými. Tím pádem citelný výpadek v příjmech cestou výpadku koupěschopné poptávky. Ze zákazníka který nic nemá sebeschopnější doktor nic nevytříská a co se s našimi příjmy a zaměstnaností stane, když jich bude 40 %, ponechávám úvaze pt. publika. Máte pravdu, že systém progresivního zdanění vč. zdravotního pojistného úměrného příjmům - který toto do značné míry řeší - může být vnímán selektivně těmi nejbohatšími jako parazitismus.

Tak tohle je přesně ta hlavní překážka, která slavnému lékařskému stavu brání v osvobození. Strach že se neuživíme, přesto že děláme vysoce potřebnou práci, o kterou nemůže nebýt zájem. Jak to, že se tedy doktoři velice slušně uživili po celou dobu historie, už od antiky? Zdravotní pseudopojištění a bezplatná péče je zde teprve nějakých sto let, to je z historického hlediska nic. Pouhá krátkodobá odchylka od normálu.

To máte jistě pravdu. Ovšem v těch všech normálních obdobích historie bylo lékařů deset- až stokrát na 10 000 obyvatel míň. Ostatně, i dnes se v takové subsaharské Africe ta hrstka lékařů kteří stačí na ošetřování místní smetánky, má ve zlatě a víc jich tam prostě není. Ono to spolu dost souvisí. Expanze sociálního přerozdělování je hybná síla poptávky po práci středostavovských povolání, jako třeba lékařů. Obojí je historická anomálie. Cosi mi říká, že stojí za to ji zachovat. Nemocný který nic nemá, mi nic nezaplatí. Byť by mou práci potřeboval sebevíc.

Nu a co?
Když ti bohatý zaplatí dostatečně, pak můžeš pro chudé pracovat i zadarmo, pokud jsou opravdu chudí. Dnes Tě odeesáci a topáci nutí pracovat prakticky zadarmo zcela nedobrovolně pro lidi, kteří mají mnohonásobně víc než Ty, a dokonce Tě nutí, abys ani skutečně chudým neodpouštěl jejich pro tebe směšný Julínkův peníz!

Pokud by zdravotní pojištění a bezhotovostní léčba byly jen krátkodobou odchylkou od normálu a nikoli stav daný historickým a kulturním vývojem společnosti, pak normál bude, až se zase vrátíme do antiky nebo možná rovnou zpátky na stromy.

Milý člene a VK! Vy se prostě jen bojíte a umíte si to ideologicky a intelektuálně zdůvodnit. Prostě čekáte na Godota nebo na někoho kdo vám řekne: Vstaň a choď!

Promiňte mi strach lézt na koleje když slyším houkat vlak.

Neprominu. To je přesně ono - proč máte potřebu se omlouvat?

Kolísám mezi zvykem a řečnickým obratem.

To nemá cenu!
007 Ti zjevně není schopna porozumět!

Dovoluji si upozornit, že jsem mužského rodu. Porozumění, to je sviňa!

:-))

proč nespíš?

Bere si prášek, ne?..asi si bere 2. viagru....

Nostalgie. I když mě vždycky brali hlavně The Clash.

http://www.youtube.com/watch?v=O3tNylJr7Z4

http://czech.cri.cn/741/2012/02/17/1s128719.htm
http://czech.cri.cn/741/2012/02/17/1s128720.htm
http://czech.cri.cn/270/2009/06/30/1s91861.htm

sám o sobě, nejhorší jen ten brutální soulad politickejch stran s byznysem a médii.
Začíná se naplňovat moje noční můra - čínská realita dneška se v EU stane realitou během 10-15 let. Jak je úžasný a lahodný ten soulad vedoucí politické strany, byznysu a novinářů, posuďte sami:
http://europe.chinadaily.com.cn/

u nás je to v podstatě stejné, možná i v mnohém horší. Socialismus, nejvyšší stadium fašismu...:-)))

Organizovaný zločin a fašismus = nejvyšší stadium kapitalismu :-)))

Lásko má a to jenom pro tebe. Asi je teda potřeba trochu hřešit, ajste nestoupal po schodech příliš rychle. Konečné stádium života je smrt, jako stoupání člověka po vývojovém žebříku druhů, a žebříku nebeském ve smyslu universálního lidského poslání.

to uz je v Evrope realitou nekolik desetileti. Drtive vitezstvi bolseviku ve II. valce proces fasizace Evropy trochu zbrzdilo, ale po padu "vychodniho bloku" uz nestoji nic v ceste. :-)
Mimochodem - Cina ma svoji vlastni tradici, formovanou peti tisici lety kontinualniho vyvoje, kde je i "cinsky komunismus" jednou z mnoha epizod. Asi ne nadarmo jeden cinsky ministr asi pred dvema lety prohlasil, ze Cina nema zapotrebi zbrkle prebirat zapadni spolecensko-ekonomicky model (ze slusnosti ho nenazval pravym jmenem), ktery zdegeneroval za pouhych 200 let. Uvidime.

http://www.novinky.cz/ekonomika/259525-dan-z-luxusu-ma-pustit-zilou-ruskym-bohacum-od-roku-2013.html

Na jednom ze zasedání politbyra přinesli soudruhu Stalinovi ostrou nótu z Vatikánu požadující to a ono. S. Stalin se suše zeptal, kolik že má papež divizí.

Jediné rozčarování bylo z počtu výpovědí, ustálivšího se na čísle 3800. O toho se odvíjí celý další sled událostí, Voleman, Engel, Kubek a další dělali vše co se za okolností tak hraničního počtu dělat dalo, patří jim za to dík.

Samotný počet výpovědí byl naopak velmi silným vyjednávacím argumentem a i když to druhá strana tvrdošíjně odmítala a popírala, tak 3800 je téměř jedna tŕetina nebo více než jedna čtvrtina (přesný počet lékařů není zřejmě dodnes znám ani ministerstvu ani zdravotnim pojišťovnám) všech lékařů pracujícich v nemocnicích. A to byla silná vyjednávací pozice. Problematický byl další vývoj ukončený stahováním výpovědí, rozpaky a pochybnostmi mezi těmi, kdo výpovědi podali. To oslabilo naše "tři statečné". A to většina z nás ani netuší, co všechno se semlelo na schůzkách za zavřenými dveřmi. Vzpomínám na jednu z posledních tiskovek- naši tři tam stáli zdecimovaní jak obžalovani ve Slánskeho procesu a nemyslím si, že to bylo jenom únavou. Jen oni vědí, co na ně protistrana vytáhla a čím je přitiskla ke zdi. Nevím, můžu se jenom domnívat. Pravda je, že memorandum bylo pro tu zbývajíci hrstku statečných fiaskem a velkým zklamáním. Ale to je život. I z proher se člověk něčemu naučí. Snad to bude mementem pro další generaci těch, kteří budou mít odvahu, vůli a sílu něco změnit. Smekám ořed nimi stejně jako před těmi třemi statečnými.

Na tom je dost pravdy. Podle toho co tady píše Dr. Voleman se dá soudit, že má v sobě jakýsi přetlak. Asi opravdu ti "tři stateční" ví něco, co my nevíme. Škoda, že je to takové tajemství. Alespoň "zvonkajšku to tak vyzerá"

na zasedani LOKu se vetsina usnesla na prijeti Mumulanda a neochota bojovat dale, vcetne masoveho stahovani vypovedi, ani nic jineho neumoznovala. Rozcarovani bylo na MUDr.Engelovi na te tiskovce patrne na prvni pohled, zariciho MUDr.Kubka jsem vnimal jinak. Vytahnout do pole s armadou neochotnou bojovat by melo asi stejny smysl, jako kdyz Premysl Otakar II. zautocil na Moravskem poli s hrstkou tech, kdo jeste nedezertovali (kupodivu neslo o toho poplivavaneho Milotu z Dedic, jak tvrdi stare ceske baje a povesti .... proste mu dele trvalo prinutit prizdisr., aby s nim vyrazili do boje a on to proste nestihl). :-)

Kubek není typ, který by měl nervy hnát věci do krajnosti,což protistrana ano. Takže docela chápu, že se mu přijetím Mumulanda ulevilo. Každý není takový tvrďák, že tu spoušť opravdu stiskne. Kdyby byla jasná převaha výpovědí, žádné takové dilema by nebylo třeba řešit. Na brutální sílu platí jedině ještě brutálnější síla :-))

V průběhu prosince docházely zprávy o počtu výpovědí až k 6000, i zadoutnala jikra naděje, že by akce mohla klapnout, v tomto počtu určitě. Navíc bylo čím dál jasnější, že nikomu ze zúčastněných už při takovém počtu nic vážného nehrozí. 3800 bylo zklamání, výsledek až do dneška předvídatelný, možná ještě hodně dobrý. A jestliže bylo ochotno reálně ve výpovědi zůstat 1900 lidí, lepší odejít se štítem než na štítu. Slovy dalšího ruského novodobého klasika, chtěli jsme to zlepšit a dopadlo to jako obvykle.

Odeesáci s topákama nám berou jednu svobodu za druhou, vyhánějí nás ze země jako bolševici a ještě si z nás dělají jen pjdel!

To co se děje mě nijak nepřekvapuje. Nečasova vláda tzv. rozpočtové odpovědnosti je ve skutečnosti vláda zlodějů, tunelářů, podvodníků a kmotrů. Nechá rozkrást co se dá a ve veřejném sektoru praktikuje politiku spálené země.

Nejhorší je, že není světlo na konci tunelu!
V devastaci země eaní rozdílu mezi odeesákama, topákama a socanama!
Všichni nám berou svobody a brání nám v kvalitní práci!
Všichni rukou nerozdílnou nám rozkrádají naše peníze na naše zdraví a nejsou ochotni platit za vykonanou práci!

Jedem, was jeden ist!
Nicht wahr?

Jedem das Seine

Ale Bobe, no tak! Nejhorší ze všeho jsou přece trpaslíci. Světlo na konci tunelu všichni máme, takové to Boží, věčné. Nevím jak kdo, ale já tam nespěchám. Hlavně bacha na burn-out, to si pak člověk může připadat jako v tunelu.

A v rámci energetického úsporného balíčku bude od 1.4.2012 světlo na konci tunelu vypnuto.