Blogy Medical Tribune

Volby jsou na dohled, a tak se jako obvykle začalo častěji hovořit o tom, kolik by mělo být zdravotních pojišťoven. Vzhledem k realitě v našem zdravotnictví, je ale právě tento problém zástupný.

Nelze jednoduše říci, který systém je lepší. Jestli pluralitní systém zdravotního pojištění nebo obdoba NHS. Podívejme se tedy trochu na to, jak si ten náš současný systém stojí ve vztahu k Evropě.

Do vínku mu bylo dáno, že zůstal, na rozdíl od srovnatelných evropských systémů, oddělen od nemocenského pojištění.

Všechny zdravotně pojistné systémy v Evropě totiž zabezpečují i nemocenské pojištění. Během posledních patnácti let ale neměli politici odvahu tento stav změnit, a tak zdravotní pojištění ročně přichází zhruba o 5 mld. Kč.

Často se také hovoří o administrativních nákladech zdravotního pojištění a o efektivitě samotných zdravotních pojišťoven. Jistě je stále co zlepšovat a manažeři pojišťoven asi nejlépe ví, kde by se dalo ušetřit.

Pro zefektivnění provozu je však potřebné stabilní a odhadnutelné prostředí. Pokud se na provozní náklady podíváme z pohledu srovnání na Evropu, tak se vůbec nemáme za co stydět.

Zatímco náklady českého zdravotního pojištění jsou na úrovni 3,15 %, v Holandsku jsou na úrovni 4 %, v Německu 4,8 %, a tak bych mohl pokračovat. Někteří si slibují úsporu na provozu sloučením jednotlivých pojišťoven do jedné.

Když si odmyslím nemalé transformační náklady tohoto kroku, pak je nutné srovnat administrativní náklady našeho a například britského systému. Provozní náklady britské zdravotní služby jsou na úrovni 4,5 %. A po celou dobu její existence se britská vláda snaží bojovat s přebujelou administrativou, tak obvyklou u monopolů!

Podívejme se na české zdravotnictví také pohledem čekacích dob na zákroky, rozsahem diagnostiky a vůbec přístupu ke zdravotní péči. Myslím si, že kdyby naše veřejnost věděla více o tom, jak je poskytována zdravotní péče například v Anglii, asi by pro takovou změnu také nehorovala. I zde máme přímou souvislost mezi trhem plátců a monopolem v držení státu.

Pluralitní systém má jistě i své nedostatky. Zvláště, pokud není dostatek prostoru pro konkurenci. Ve snaze posilovat tržní podíl jednotlivých zdravotních pojišťoven pak může docházet i k přehmatům. Ale dle mého přesvědčení, zachování práva výběru a možnosti volby jsou pozitiva, za která stojí ve svobodné společnosti bojovat.

Do budoucna je otázkou, kdy a jak se bude trh zdravotního pojištění konsolidovat. Velikost trhu a logika ekonomiky bude i zde neúprosná.  Mělo by se tak ale dít zásluhou běžných a standardních tržních mechanismů, stejně jako na jiných trzích.  Zkušenost mi říká, že nejdražší je, když politická rozhodnutí nahrazují tržní principy.

Vladimír Kothera, www.tribune.cz
autor je viceprezident Svazu zdravotních pojišťoven ČR

DÁLE ČTĚTE:

Kolik pojišťoven vlastně chceme?