Přeskočit na obsah

Plný projev úhradové vyhlášky můžou lékaři pocítit až příští rok

Prezident ČLK uvedl, že tento rok klesnou ambulantním lékařům  příjmy až o 20 procent, v některých oborech ještě více. Náměstek Petr Nosek říká, že v žádném případě k tak velkému částku neklesnou.  Jaká jsou Vaše čísla -  o kolik zhruba klesnou příjmy ambulantním specialistům?

V tomto má jistě více pravdy prezident Kubek. Poklesy úhrady budou totiž dány několika faktory. Zaprvé úhradovou vyhláškou, t.j. fixací úhrad na 98% roku 2011 a významným přitvrzením regulačních parametrů (srážka může činit až 15% obratu daného ZZ u příslušné ZP). Zadruhé  změnami v Seznamu výkonů platnými od 1.1.2013, kde např. u internistů došlo k poklesu ohodnocení jejich nejužívanějšího výkonu o 25%. A to jsme jen v "nominálních" hodnotách, započítáme-li inflaci, nárůst DPH a cen energií, jsme jednoznačně daleko výše, než na těch 20%. Snad je ale jasné, že u různých oborů budou změny různé. Umím si tedy na jednu stranu představit ambulanci, která bude mít pokles jen o 2% z úhradové vyhlášky a pak z inflace, nárůstu DPH atd., na druhou stranu mám za to, že většina internistů bude letos, nezmění-li se něco, "bojovat o holé přežití". A nejen internistů. U nich je to ale nejprůhlednější. Co je ale na celé věci potencionálně velmi nebezpečné, je to, že my jsme u většiny zdravotních pojišťoven placeni zálohově. To znamená, že pokud se něco nezmění, plný projev těchto procent dolů se může některým zdravotnickým zařízením ukázat třeba až v dubnu 2014. A to kumulovaně od všech pojišťoven. O to tvrdší ale může mít dopad.

Lékaři si stěžují na to, že pokud chce lékař zajistit pacientovi adekvátní péči, je kvůli regulačním limitům donucen hradit část nákladů ze svého. Náměstek Nosek to v České televizi vyloučil. Můžete uvést konkrétní příklady toho, že lékař ze svého hradí část nákladů zdravotní péče, kterou poskytuje pacientům?

Týká se to jak výkonů, tak i předpisu např. léků. U výkonů je to tak, že pokud Vám do ambulance přijde v určitém roce větší počet nových těžších pacientů, je prakticky jisté, že část péče o ně bude ve výkonech s bodovou hodnotou nikoli 1,02, ale 0,30 Kč. V některých případech tedy ani nevykryjete režii toho daného výkonu. Placeni jsme totiž vlastně formou průměru na pacienta, což v tomto případě jistě překročíte. Co se týče léků, z trhu stále mizí levné léky. Jsou nahrazovány sice místy účinnějšími, kvalitnějšími, ale také řádově dražšími medikamenty. Máte-li ale svůj průměr nastavený na léky levné, přechod na dražší zaplatíte v regulační srážce. Příklad: Náhrada Warfarinu Pradaxou. Každý soukromý  kardiolog vám potvrdí, že dopady na regulace jen v tomto jsou pro něj noční můrou. Ale vyměnit je mnohdy musí. Indikace jsou stanoveny dosti jednoznačně.

Náměstek Nosek dále uvedl, že regulace pojišťoven "postihuje pouze ty lékaře, kteří se chovají v tom systému nekorektně... Regulace pojišťoven v tomto okamžiku jsou jistým brzdným mechanismem tak, aby nedocházelo ke zneužívání." Je podle Vaší zkušenosti pravda, že takto nastavený mechanismus regulací postihuje pouze ty lékaře, kteří plýtvají a předepisují příliš drahé léky nebo pouze jeden typ léku?

Má-li někdo ze zdravotních pojišťoven podezření na nekorektní chování kteréhokoli lékaře v systému, má k němu vyslat revizního lékaře a zbytečným únikům financí takto cíleně zabránit. Od samotné VZP vím, že kdyby v roce 2009 uplatnila regulační srážky u všech zdravotnických zařízení, u nichž jí to matematicky vyšlo, regulováno by bylo 70% zařízení ambulantních specialistů, v roce 2010 50%. Vzhledem k tomu, jak je nastavena vyhláška pro rok 2013, lze odhadovat, že letos jim to opět vyjde na cca 70%. Při takovýchto číslech argument o chytání nekorektností nemůže obstát. Je sice pravda, že některé pojišťovny jsou ochotny se zdravotnickými zařízeními jednat o důvodech překročení limitů a výši regulačních srážek snižují nebo třeba i od ní zcela upouštějí, bohužel to ale neplatí o všech. Proto si myslím, že lze s naprostou jistotou tvrdit, že je každý rok velký počet zařízení (troufám si odhadnout, že jde minimálně o stovky každý rok), kterým je tímto mechanismem snížena tržba, ačkoli nic špatného neprovedla, nechovala se nijak špatně, resp. nemohla postupovat jinak.

Náměstek ministra Ferdinand Polák uvedl: "Já jsem ochoten se kdykoliv sejít nad konkrétním a konstruktivním návrhem s čísly a propočty." Využijete této možnosti a povedete s ministerstvem diskusi nad konkrétními čísly?

Předně musím vyjádřit lítost nad tím, že MZ podle těchto slov nepostupovalo už na podzim 2012 při tvorbě úhradové vyhlášky. A to jednak formálně (až na dvě krátká jednání veškerá tvorba úhradové vyhlášky probíhala "za zavřenými dveřmi"), ale i obsahově. Samo MZ nám v říjnu 2012 dalo tabulky a grafy sestavené z dat ÚZISu a Analytické komise DŘ, z nichž jasně plynulo, že tzv. nákladová rentabilita ambulantního specialisty je na kriticky nízké úrovni. Kdyby tehdy MZ věřilo vlastním výpočtům, nebyla by dnes ohrožena kvalita a dostupnost nejen ambulantní specialisované péče, nebyl by ten silný pocit ohrožení u tak velkého počtu lékařů a nebyla by asi ani vůle protestovat. Abych ale odpověděl úplně kompletně: Od prosince 2012 pokaždé, když kdekoli potkám náměstka Petra Noska,  opakuji mu, že úhradová vyhláška je pro ambulantní specialisty kriticky špatná. Při našem jednání minulý týden jsem ho informoval o výsledcích naší ankety mezi členy i o dopadech nejen na obor interny. Žádal jsem změnu úhradové vyhlášky a i  významnou úpravu regulačních parametrů. Náměstek Nosek mi slíbil, že požádá generálního ředitele VZP o modelace dopadů na jednotlivé obory a ambulance a také že svolá jednání se všemi zdravotními pojišťovnami, na němž by se právě zmírnění regulací probralo. Výsledky modelací i to jednání by mělo být velmi brzy. Protože ale neumíme předjímat, jak tato komunikace s MZ dopadne, Rada SAS se již opakovaně vyjádřila v tom smyslu, že vítá aktivitu ČLK, t.j. spuštění protestních akcí.

ivb, www.tribune.cz

Zdroj: www.tribune.cz

Sdílejte článek

Doporučené