Soud potvrdil tresty zástupcům ortopedických firem za podvody

Ivo Beck z pražské společnosti Ortopedické pomůcky si definitivně odpyká pětiletý trest, obuvník Michal Pavlas z Jesenice u Prahy vyvázl s tříletým podmíněným trestem. Muži byli nejprve zproštěni obžaloby, jejich případ však v březnu vrátil vrchní soud k doplnění dokazování zlínskému krajskému soudu. Ten poté oba muže potrestal.

Proti rozsudku se oba odvolali, Beckovi původně hrozilo pět až deset let vězení, Pavlas byl ohrožen sazbou dva až osm let. "Odvolání obou obžalovaných bylo jako nedůvodné zamítnuto. Plně jsme se ztotožnili se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně. Tresty jsou přiměřené a zákonné, a proto jsme ani v tomto směru neměli důvod cokoliv měnit," řekl mluvčí olomouckého vrchního soudu Vladimír Lichnovský.

Kromě Becka a Pavlase byl již dříve za podvody s ortopedickými pomůckami potrestán ve výši 5,5 let Pavel Hruška ze Zlína a Miroslav Kolařík z Prostějova. Podvodů se Hruška a Kolařík podle obžaloby dopustili v letech 2010 až 2011, podle rozsudku vylákali od pojišťoven dohromady 7,7 milionu korun. Ve snaze obohatit se na úkor zdravotnických pojišťoven si obstarali fiktivní poukazy na nákup ortopedických pomůcek s podpisem lékaře z krajské zlínské nemocnice a na jména pacientů, které získali z databáze nemocnice. Podle obžaloby uplatnili přes 800 padělaných průkazů. Pomůcky nebyly nikdy vyrobeny, pojišťovny však částky proplácely. Poškozeno bylo šest zdravotních pojišťoven, nejvíce VZP.

Hruška s Kolaříkem přitom využili firmy Pavlase a Becka, která poukazy pojišťovnám odesílala. Poukazy se týkaly ortopedické obuvi i jiných protetických pomůcek. Obuvníci se hájili tím, že o podvodu nevěděli. Byli prý přesvědčení, že pomůcky se k pacientům dostávají. Poukazovali na obvyklou praxi, když výrobce pomůcek nemá smlouvu se zdravotními pojišťovnami, obrací se kvůli vyúčtování na prostředníka, jenž smlouvy má. Tak prý také postupovali.

Podle žalobce však hráli roli zprostředkovatele. Poukazoval na to už ve chvíli, kdy se loni v březnu odvolával k vrchnímu soudu proti jejich zprošťujícímu rozsudku. Obžalovaní prý listinami deklarovali, že pacienti obdrželi zdravotnickou obuv vyrobenou jejich firmami, a to za cenu uvedenou v dokladech. "Věděli, že žádnou obuv nevyrobili a nemohli vědět, zda je vyrobila jiná firma, neboť to nezjišťovali," uvedl tehdy státní zástupce.

Zdroj: ČTK