Ad „Chaos kolem mimořádného očkování proti chřipce způsobený ministerstvem zdravotnictví“, MT 15/2005

Při zrodu časopisu Medical Tribune jsem byl přesvědčen, že vznikla nová platforma pro pravdivou diskusi o problémech ve zdravotnictví.O to víc mne překvapily názory autora výše uvedeného článku zveřejněného v čísle 15 ze dne 19. 9. 2005 časopisu Medical Tribune, který za změnou očkování proti chřipce vidí jenom peníze, které na úkor pojišťoven chtělo MZ ušetřit, a neuvědomuje si, že naopak toto očkování ve svém důsledku šetří peníze zdravotních pojišťoven! Chápu, že článek je zařazen v právní poradně časopisu, ale mrzí mne, že se autor nezabývá odbornou podstatou, proč je toto očkování řešeno novým systémem. Připustil bych diskusi, proč proočkovanost proti chřipce v ČR se pohybuje mezi 6 až 7 %, když ve vyspělé Evropě je proočkovanost okolo 21 % a proočkovanost lidí starších 65 let dokonce mezi 60 až 75 % (v ČR cca 30 %). Rád bych s ním diskutoval nad nalezením systému, aby proočkovanost byla vyšší. Zajímavá diskuse by byla i na téma, zda očkování u starší generace, kde onemocnění chřipkou je smrtelné, je společensky potřebné. Rád bych diskutoval na téma, jak a jaká přijmout opatření, aby nám ročně zbytečně neumíralo na následky chřipky přibližně 2 000 lidí. Každoročně postihne chřipka v ČR cca 2 miliony osob, vede k přibližně 50 tisícům komplikací a následně vede k přibližně k výše uvedeným úmrtím. Ne, to asi dle autora není důležitá diskuse, nejdůležitější diskuse je „dle duchu článku“ o penězích a starost o zdraví starší generace je bohužel na vedlejší koleji.bohužel na vedlejší koleji.Dle demografických údajů naše populace a evropská populace bude stárnout a máme tedy mravní povinnost se o ni starat, tak jako v jiných státech Evropské unie. Většina členských států EU dle dat poskytnutých Asociací výrobců vakcín hradí očkování lidí starších 65 let. Rádi srovnáváme systém poskytování zdravotní péče mezi ČR a SR, zde bych rád poznamenal, že obdobný systém, kdy je vakcína proti chřipce u starších 65 let hrazena z veřejného zdravotního pojištění, je již úspěšně zaveden v SR.A proč jsme přistoupili ke změně systému očkování? Systém nahrazuje mimořádné očkování pro zdravotně stigmatizované osoby, které bylo vyhlašováno v minulých letech hlavním hygienikem. Praktičtí lékaři si nárokovali počet dávek očkovací látky v jarních měsících podle svých odhadů, na tento počet vyhlásil stát výběrové řízení, definovaný počet dávek pak nakoupil. Pokud nastala vyšší poptávka po očkování, nebyl k dispozici dostatek vakcín a za nedostatek bylo zodpovědné MZ, které ovšem nakoupilo takový počet dávek, který odpovídal původním individuálním požadavkům jednotlivých lékařů. Tento systém skýtal mnoho rizik a v současné době je již nefunkční. Mimořádné očkování ze zákona o ochraně veřejného zdraví je deklarováno jako povinné a měly se jej tedy zúčastnit všechny v rozhodnutí indikované osoby. Podle této dikce by osoby, které se ho neúčastnily, měly být sankcionovány za neúčast v rámci přestupkového řízení. Na druhé straně MZ nebyly přiděleny dostatečné finančníprostředkyproproočkování všech indikovaných skupin osob. Nový systém, který již není vyhlašován dle zákona o ochraně veřejného zdraví, je dobrovolný a záleží na každém občanu starším 65 let, zda tuto možnost využije.
...

Plnou verzi článku najdete v: Medical Tribune 16/2005, strana 42

Zdroj: