Komu prospěje generická preskripce?
Princip by spočíval v tom, že lékař by nejspíše již od 1. 7. 2009 nepsal na recept konkrétní název léku jako dosud, ale jen účinnou látku. Povinností lékárníka by pak prý bylo vydat nejlevnější lék, který by tuto účinnou látku obsahoval. To vše za účelem ušetření peněz.
Od doby, kdy jsem zprávu přečetl, se zkouším zamyslet nad tím, proč má MZ tento záměr a co je jeho účelem. A – přiznám se – nevím. Prosím tedy čtenáře, aby následující výčet bral čistě a jen jako výzvu k dalšímu zamyšlení a k diskusi, která snad k jednoznačné identifikaci cíle povede.
Rád bych ale, abychom se stejně jako MZ drželi čistě a jen ekonomického hlediska problému a zkusili se oprostit od toho, že jistě existují i hlediska odborná, etická a psychologická.
Takže: Klaďme si otázky a zkusme odpovídat:
1. Lze tím, že lékárník bude vydávat nejlevnější lék, ušetřit peníze zdravotním pojišťovnám?
Skoro s absolutní jistotou si troufám tvrdit, že ne. Prakticky u všech léků totiž platí to, že léky se stejnou účinnou látkou mají také stejnou úhradu ze zdravotního pojištění, a liší se tedy jen ve výši doplatku.
2. Kdo tedy takovým opatřením může ušetřit?
Asi jen pacient v rámci výše doplatku.
3. Komu může takové opatření přinést velkou finanční nejistotu?
Přece předepisujícímu lékaři, resp. zdravotnickému zařízení, kde tento lékař pracuje. Podle platných smluv je povinen hlídat nákladovost své léčby, tímto způsobem by mu to ale bylo de facto znemožněno.
4. Nehrozí, že nový systém vyvolá nějaké vícenáklady, čímž může mít i negativní ekonomické důsledky?
Tady pro změnu je, myslím, nutné odpovědět, že ano. Aby vše fungovalo,:
a) musela by všechna zdravotnická zařízení změnit svůj software. A to se týká i všech lékáren;
b) bylo by nejspíše nutné přijmout taková opatření, aby lékaři byli nadále schopni mít přehled o tom, jaké léky jejich pacienti užívají, resp. aby bylo zabráněno tomu, že pacient omylem začne užívat dva léky, které se sice různě jmenují, ale účinnou látku obsahují stejnou.
To lze, myslím, udělat minimálně třemi způsoby:
– Sjednocením názvu všech léků – např. všechny léky by se jmenovaly stejně (dle účinné látky), název výrobce by za tímto názvem byl uveden za pomlčkou nebo v závorce. No… nějak si neumím představit, že by s tím výrobci léků souhlasili. A i kdyby, něco by to stálo.
– Označením všech léků štítky s velkými nápisy – názvy účinných látek – např. na štítku, který by na krabičku nalepil lékárník. Tímto ale vznikají vícenáklady na štítky a tisk nápisů.
– Zavedením tzv. centrálního úložiště receptů (dále také jen CUR), do kterého by všichni lékárníci posílali informace o vydaných lécích a lékaři by sem pak mohli nahlížet, a tím si udržet přehled o léčbě svých pacientů. No… asi je jasné, že to je ze všech tří zatím vyjmenovaných možností ta nejdražší, a navíc že pomocí ní není dosažena eliminace nebezpečí záměny léku na straně pacienta. A zde, prosím, neuvažujte jen o samotném „velkém mozku“, jde o modemy ve všech lékárnách a možná i ordinacích, o úpravy softwarů a náklady na spojení atd.
… možná existují i jiné možnosti, jistě ale nebudou zadarmo.
c) Vzhledem k tomu, že každý člověk je originální, je v populaci velké množství jedinců s různými genovými mutacemi a alergiemi nejen na hlavní účinné látky v lécích, o čemž nemůže mít nikdy lékárník přehled, je třeba počítat s častějšími komplikacemi v rámci nežádoucích účinků léků. Jejich léčení jistě bude něco stát.
A tak nevím. Představuji si virtuální váhu, na jejímž levém rameni visí body 1 a 2, na pravém bod 4 a nějak si neumím představit situaci, že by pravá strana nebyla těžší, přičemž promýšlím-li jednotlivé body, nabývám přesvědčení, že stejný sklon ramen váhy se v celkových nákladech nejspíše týká i pacienta.
Relativizovalo by se to asi jen v jediném případě. A to tehdy, pokud by např. CUR bylo již hotovo, modemy nakoupeny a hledalo by se pro ně uplatnění. Stále by ale šlo o úzký pohled státu bez ohledu na výdaje ostatních aktérů: zdravotnických zařízení, lékáren a… a přece pacientů.
Prosím tedy čtenáře, aby mi dali vědět, pokud je někde v této celé úvaze nějaká logická chyba. Předem děkuji.
Zdroj: