Důvody mohou být teoreticky dvojí. Buď se nastavená opatření míjejí účinkem, protože je populace více ignoruje, nebo dochází ke změně reprodukčního čísla a dynamiky, za kterým by mohla být britská mutace viru.
Přijde mi, že to není opřené o data. Příběh lednové vlny je velmi dobře vysvětlitelný tím, co se dělo kolem vánočních dnů. Není důvod se domnívat, že by za lednovou vlnou byla britská mutace.
Zastávám názor, že nejde řídit svět dospělých lidí, navyklých na svobodu, zákazy, příkazy a zavíráním. Svoboda je jedna z nejcennějších hodnot. Pokud populace nezareaguje na apel a myslí si nedejbože, že to není pravda, jak se opatření zdůvodňují, tak ať si ti lidé zajdou na exkurzi do nemocnice. Tam ať si nechají vysvětlit, jestli to je pravda o zahlcených JIPkách. Pokud dospělým lidem adresuji prosbu, ať něco nedělají, doufal bych, že se to podaří. Je evidentní, že se to částečně nedaří. Je ale laciné říkat, že se to nedaří, protože populace něco neposlouchá, rozměrů ve zvládání epidemie je určitě víc.
Celkově tato situace nastavila západní civilizaci nádherné zrcadlo. Začínám být alergický na slova, co vláda nezařídila, vláda neudělala. Někde jsem četl, že staří Inkové, když přišla epidemie, někoho obětovali, někoho významného, třeba šamana. Věřili, že tím zastaví třeba úplavici. Nepřipomíná vám to něco z dnešní doby?
Na nás, analyticích dat to nebude, ale vědci ze společenských věd budou mít za úkol, aby to zrcadlo, které to západní civilizaci nastavilo, nějak vyhodnotili. Osobně to vnímám jako v tuto chvíli velmi špatné. Jestli to povede k tomu, že se společnost rozštěpí, zideologizuje, část společnosti něco z trucu nebude dělat, druhá část tím bude trpět, a stane se z toho politika, tak je to špatně.
Nabízí se prosba: lidi, nehledejme v šíření epidemie politiku, ideologii, nebo dokonce nějaké právo na sebeurčení. Zkusme tu potvoru pozastavit tím, že budeme bránit jejímu přenosu. To je celé. A je to z mojí strany jen prosba. Nemyslím, že by takovou prosbu šlo vymáhat salámovým zakazováním.
My analytici dat neřídíme epidemii. Uteču vám z té vysoce státotvorné otázky o patro níž. V naší oblasti zcela jistě k vyhodnocení musí dojít. V oblasti mojí působnosti to ukázalo na šílené věci, na roztříštěnost informačních systémů, neochotu různých subjektů, ale i na objektivní nemožnost rychle sdružovat data a na naprostou nepřipravenost sbírat klíčová data v reálném čase. Jako by se v době krize nestíhalo fotit něco, na čem závisí přežití lidí. Je to plod, který sklízíme z neexistující elektronizace zdravotnictví a z nepřipravenosti systému na krizové řízení. Bude nutné to vyhodnotit a promítnout to do změn legislativy, aby už nikdo nemusel v budoucnu prožívat to, co prožíváme my teď. Nikomu to nepřeju.
Nejen impuls. Měl by z toho být tvrdý metodický set předpisů, které povedou k aktivaci konkrétních standardů v případě ohrožení zdraví populace. Měl by z toho být jasně popsaný informační systém, který se bude v krizi aktivovat, a měly by být dopředu promyšlené postupy. Teď se to týká otázek testování a sekvenace jednoho viru, příště to může být úplně jiná komponenta, která se týká zdraví populace.
To nejde nařídit. Měla by probíhat diskuse, heterogenita pohledů na hodnocení dat je žádoucí. Nečekám, že by měla fungovat přímá linka mezi tím, že ÚZIS vyprodukuje obrázek, a tím, že všichni něco udělají. Je svébytným právem lidí, kteří rozhodují, aby brali výstupy z dat jen jako jednu z komponent, které berou v úvahu.
Tyto stránky jsou určeny odborným pracovníkům ve zdravotnictví. Informace nejsou určeny pro laickou veřejnost.