Odpovědnost za léčbu musí nést lékař, nikoli lékárník, namítá Šmatlák

Moderátor (David Šťáhlavský):
Ve Stalo se dnes vítám předsedu Svazu praktických lékařů Václava Šmatláka....řekněte, pan předsedo. Jak Vy hodnotíte změnu generickou preskripci?

Václav Šmatlák, předseda Svazu praktických lékařů:
Máme k tomu jisté výhrady a to poměrně podstatné. Chtěl bych upozornit na to, že generická preskripce, tak jak ji navrhuje pan ministr Heger, která by měla zabránit korupčnímu vztahu mezi lékaři a farmaceutickými firmami, tedy výrobci těch léků, je pokud je mi známo, poměrně značně přeceňovaná. Nevím,jak to funguje v nemocnicích. Řekl bych, že ten problém je možná vyšší tam. Mezi praktickými lékaři je to prakticky vyloučená věc. Takže to je věc jedna. Zamezení této korupce vlastně bude, pokud skutečně existuje v takovém masovém rozsahu, tak to bude jenom přesun této korupce od lékařů k lékárníkům. Tedy tento problém vyřešen nebude. Co se nás týče, tvrdíme, že konečnou odpovědnost za léčbu musí nést lékař. Nikoliv lékárník. Tedy předepíše-li lékař lék generickou formou, to znamená pouze tu účinnou látku, konečné rozhodnutí za to, jaký lék skutečně bude vydán, jaká značka léku bude vydána, ponese lékárník. Vzhledem k tomu, že ten lék obsahuje nejenom tu účinnou látku, ale i tzv. nosič, na kterou je ta látka navázána, ten se může značně lišit. A také se značně liší, a to jak v účinnosti, jak se ta látka z toho nosiče uvolňuje, tak i vzhledem k možným alergickým projevům.

A to jsem se právě chtěl zeptat. Tzn., že volba generik by mohla v určitých případech vést k nějakým alergickým reakcím pacientů?

Václav Šmatlák
Zcela nepochybně. Nejenom k alergickým reakcím pacientů, ale také v účinnosti léčby, protože my velice dobře víme, že existují léky, které obsahují stejnou účinnou látku a z toho, když postavíme 2 vedle sebe, tak jeden je téměř neúčinný a jeden je naopak vysoce účinný. Takže to jsou věci, které ten lékař zná velice dobře. Také bere v potaz vliv pacienta, jeho snášenlivost celkovou a za to prostě potom musí nést odpovědnost. Pokud toto bude přeneseno jenom na lékárníka, lékař tuto odpovědnost nést nemůže. 3. věc a velice rychle už jenom v krátkosti, dojde k chaosu. Pacient bude brát léky se stejnou účinnou látkou. Bude si samozřejmě plést jejich názvy a velice snadno dojde tomu, že bude brát těch léků několik najednou se stejnou účinnou látkou. Což může být pro něj osudné. Takže my jsme proto, a nechceme být úplně tak přísní, jako jsou někteří naši kolegové z jiných organizací, aby pokud se pan ministr k tomuto rozhodne a vláda k tomu dá souhlas a parlament to potvrdí, tak aby byl zachován duální způsob. To znamená způsob, jehož konečné rozhodnutí musí být tedy na lékaři. Buď se rozhodne předepsat to léčivo současným způsobem, to znamená přímo názvem toho léku, anebo genericky.

A co kdyby se rozhodl sám pacient? Takovou variantu nepřipouštíte?

Václav Šmatlák
No, ano. Lze o tom diskutovat. To nepochybně. A je potom rozhodnutí opět toho lékaře, jestli dokáže toho pacienta přesvědčit, že tento způsob je pro něj výhodnější, či 2. způsob je pro něj výhodnější. Vzhledem k tomu, že ten podpis pod to dává ten lékař, nikoliv pacient, tak to konečné rozhodnutí a ta odpovědnost prostě leží na lékaři, nikoliv na pacientovi.

Děkuji. Ve Stalo se dnes byl mým hostem předseda Svazu praktických lékařů Václav Šmatlák. Na slyšenou, hezký večer.

A poslouchal ho také viceprezident Svazu pacientů Josef Mrázek....Jaké jsou Vaše výhrady vůči nové praxi předepisování léků?

Josef Mrázek
Teda v podstatě se nám nezdá, že by se něco změnilo na těch záměrech, které byly. Pokud jde o ty odborné námitky, které měl pan doktor, tak většinu z nich my známe a v podstatě s ním souhlasíme. Pokud jde o ty údajné výhody, které by to mělo pro pacienty, tak o nich pochybujeme, protože skutečně odpovědnost musí být na lékaři a nemůžete chtít, aby pacient rozhodoval, ne o moc významných věcech, ale přesto, aby nějak zasahoval do té léčby, to by se požadovat nemělo. A klademe si otázku proč tato změna, která vždycky ta změna přináší nějaké komplikace, proč vlastně se k ní přistupuje?

Nicméně ministr zdravotnictví chce změnami v lékové politice dosáhnout úspor ve výdajích zdravotních pojišťoven a omezit korupci při nákupu léku, jak už jsme o tom mluvili před chvilkou. Loni totiž přesáhly tržby lékáren za léky 63 miliard korun. Zdravotní pojišťovny za ně daly téměř 34 miliard. Nebylo by vypsání receptu na konkrétní účinnou látku přeci jenom řešením?

Josef Mrázek
Ne. Tady ta podstata této změny spočívá skutečně v tom, že úsilí výrobců by se zaměřilo na lékárny. Někdo samozřejmě tuto změnu musel prosadit. Je možné, že to byli právě výrobci, a to z toho důvodu, poněvadž ovlivňovat lékaře, kterých je víc, než lékáren a jsou rozptýleni, je to obtížnější práce, tak snazší je pracovat s těma lékárnami. Ovlivňovat tedy lékárny. Tak to možná je ta příčina toho, proč vlastně k té změně vůbec dochází.

A řekněte prakticky. Je vůbec reálné, aby zafungovala jednotná databáze elektronických receptů, když už mluvíme tedy o té celkové změně předepisování léků?

Josef Mrázek
Proti této centrální databázi byly vážné námitky. Například pokud jde o utajování údajů atd. A není mi známo, že by účinným způsobem tato otázka byla vyřešena. Teďka jsem překvapen tím, že se to znovu otvírá a přistupuje se k tomu, aniž by se dalo vysvětlení, co se tedy na tom změnilo, co se zlepšilo. Jaké problémy odpadly. Nevím o tom a divím se tomu, že se k tomu takto přistupuje.

Děkuji. Tolik viceprezident Svazu pacientů Josef Mrázek. Na slyšenou i Vám hezký večer.

Zdroj: Radiožurnál