Zakládá se sdružení nespokojených lékařů?
Za starověku i ve středověku vládl velmož tak dlouho, jak se udržel u moci. Faraon Pepi II vládl 94 let, takže někteří staří Egypťané se za jeho vlády narodili i zemřeli. Ludvík XIV vládnul 72 let. Císař František Josef I, možný biologický otec našeho prvního prezidenta T. G. Masaryka, byl na trůnu 68 let. Královna Viktorie vládla 63 let. Současná anglická královna Alžběta byla korunována v roce 1953, takže na své hlavě nosí královskou korunu již hezkou řádku let. Ale anglická královna již nevládne, je spíše turistickou atrakcí. Jiné to bylo s generálními tajemníky Sovětského Svazu, ti skutečně drželi moc ve svých rukách. V legraci se říkalo, že budou ve své funkci do doby, dokud udrží moc a moč.
Takže v totalitních a feudálních státech je zvykem, že vládce se jen tak rychle nemění. V demokracii je to ale jinak. Tam se těmhle věcem nefandí a období užívání si moci se jasně časově ohraničují. Důvod je jasný. Aby se moc příliš nesoustřeďovala v jedněch rukách a nevytvářely se okolo mocného muže či ženy nežádoucí mocenská a ekonomická spojení, která by nebyla ku všeobecnému prospěchu, ale ku prospěchu privilegované skupině. Sice se to dá obejít, jak je vidět na známé dvojici Putin and Medvěděv, ale princip funguje tak nějak i v tom pocarském Rusku.
Já si ani nepamatuji, kdo jiný stál v čele Sdružení praktických lékařů než doktor Šmatlák. Je ve své funkci už hodně, hodně dlouho. Obdobně doktor Zorjan Jojko v čele Sdružení ambulantních specialistů. Pro prezidenta ČLK Kubka se musely dokonce upravit stanovy, aby mohl být opět zvolen. O čem to svědčí? Proč to tak je? Jedna odpověď je, že to jsou tak skvělí mužové, že jsou ve svých funkcích nenahraditelní. Druhá možná odpověď je, že je mezi členy taková kádrová vyprahlost, že je nemá kdo nahradit. Třetí možná odpověď je, že se právě už vytvořila určitá mocenská a zájmová skupina okolo nich, která si nepřeje změnu a tak se tito mužové drží ve svých pozicích ne jen kvůli sobě, ale i kvůli některým jiným, schovaným v pozadí. Já si netroufnu odpovědět, jak to je. Jen předkládám možné varianty. Zasvěcení jistě budou vědět, která z variant je správná. Nebo existují ještě nějaké jiné možnosti, které mě nenapadly. I to je možné.
Upřímně řečeno, bylo by mi úplně jedno, kdo konkrétně a jak dlouho stojí v čele Sdružení praktických lékařů „kdyby“. A to „kdyby“ je pro mě zásadní. Sdružení praktických lékařů vyjednává pracovní podmínky praktických lékařů. Ale nejen pro své členy, ale i pro nečleny, kteří tuto dohodu mezi SPL a ZP či státem musí chtě nechtě přijmout. Nemám pocit, že právě SPL v čele s MUDr. Šmatlákem by bylo ve vyjednávání pracovních podmínek nějak zvlášť úspěšné. Možná je už unaven a měl by být nahrazen někým mladším, který má více síly. Nebo z nějakého důvodu ani nechce vyjednat lepší podmínky a my se můžeme jen dohadovat, zda to tak je a proč.
Ať je to jak je to, stejně to veškeré dohadování je jen handrkování o to, kolik si kdo ukousne z malého koláče, který stát na zdravotnictví dává. Jako když se psi pod stolem rvou o ohlodanou kost. Je to tak už mnoho let, a pokud se s tím něco opravdu neudělá, bude to tak mnoho let i do budoucnosti. A to je pro mě neakceptovatelná představa.
Já bych si přál systémové změny. Jako například možnost dovybrat si peníze od pacienta, pokud zdravotní pojišťovna nedokáže řádně zaplatit provedený lékařský zákrok. A to přímo oficiálně, ne cestou nějakých dobrovolně nedobrovolných darů. Nebo možnost léčit pacienta a za toto léčení dostat od pacientovy zdravotní pojišťovny zaplaceno bez povinnosti smluvního vztahu. Aby lékaři skutečně vykonávali svobodně svobodné lékařské povolání a nebyli jen švarczaměstnanci zdravotních pojišťoven. Aby naše zdravotnictví bylo skutečně světové a nikoliv polosocialistické.
Tento měsíc se sejde malá skupinka lékařů, kteří jsou nespokojeni s tím, jak situace vypadá a také s tím, jak se neřeší. A budou se radit, co s tím. Pokud se k nám chcete přidat, napište na sebe kontakt na „sanace2016@centrum.cz“.
Zdroj: www.tribune.cz